Решение по делу № 5-257/2020 от 22.10.2020

Дело №5-257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Внук А.В., в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Осипова Дмитрия Валерьевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Осипова Д.В. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Содержание предписания - устранить нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании гражданином земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенным по адресу: <АДРЕС>, под объектом недвижимого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на используемый земельный участок.

Указанное предписание направлялось гражданину заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) по адресу регистрации гражданина и было получено <ДАТА5>

Определением от <ДАТА6> срок исполнения предписания продлен до <ДАТА7>

До окончания срока исполнения предписания ходатайство о продлении срока исполнения предписания, либо документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения, от гражданина не поступали.

<ДАТА8> в ходе осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения Управления Росреестра по Мурманской области от <ДАТА9> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания при использовании земельного участка, по результатам которой установлено, что законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, Осиповым Д.В. не исполнено в установленный срок до <ДАТА10>, что послужило основанием для составления в отношении Осипова Д.В. протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осипов Д.В. в судебном заседании указал, что полагал предписание исполненным, поскольку является членом <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого заключен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Мурманской области <ДАТА3> выявлено нарушение, выразившееся в использовании Осиповым Д.В. земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенным по адресу: <АДРЕС>, под объектом недвижимого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим на земельный участок предусмотренных законодательством прав в нарушение требований статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

<ДАТА3> Росреестром Осипову Д.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до <ДАТА11>, в установленном законом порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА7>

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Мурманской области с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Предусмотренные законодательством права на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> не оформлены.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на <ДАТА8>, Осипову Д.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение: <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, автогородок <НОМЕР>, на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>) (запись от <ДАТА13> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

По состоянию на 03.08.2020 переход права от Осипова Д.В. к другим лицам на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован, следовательно, право собственности Осипова Д.В. является действующим.

Согласно письму <НОМЕР> от <ДАТА14> Комитета имущественных отношений г. Мурманска, Осипов Д.В. с заявлением о предоставлении земельного участка <НОМЕР><НОМЕР> в Комитет не обращался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на испрашиваемый земельный участок между Комитетом и Осиповым Д.В. не заключался.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Мурманской области от <ДАТА8> исх. <НОМЕР>, Осипов Д.В. за оформлением документов на использование объектов земельных отношений, а также за оформлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР> не обращался.

Сведения в ЕГРН о проведенной государственной регистрации права (ограничения права) Осиповым Д.В. на используемый под вышеуказанным объектом недвижимого имущества земельный участок <НОМЕР><НОМЕР> отсутствуют.

Из изложенного следует, что <ФИО1> продолжает использование земельного участка <НОМЕР><НОМЕР> под объект недвижимого имущества, при этом у нее отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на используемый земельный участок, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в бездействии <ФИО1>  мировой судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>, выпиской из ЕГРН; актом проверки от <ДАТА8>; сведениями из Министерства и Комитета имущественных отношений; распоряжением о проведении проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>; определением от <ДАТА6> о продлении срока исполнения предписания; предписанием от <ДАТА3> и сведениями о его получении Осиповым Д.В.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Документы, подтверждающие фактическое исполнение Осиповым Д.В. в установленный срок предписания от <ДАТА3>, суду не представлены.

Сведений о том, что Осипов Д.В. обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в деле не имеется.

Доводы Осипова Д.В. о том, что земельный участок арендуется ГСК «Автогородок <НОМЕР>», не влечет освобождение от ответственности, поскольку право на земельный участок собственника недвижимого имущества должно быть удостоверено.

 Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Осипова Д.В.  в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Предписание выдано уполномоченным органом в области земельного надзора, обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности гражданином в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Осипова В.Н. от административной ответственности суд не находит.  

В установленном законом порядке предписание Осиповым В.Н. не было оспорено, права на земельный участок в нарушение требований статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации оформлены не были.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Осипова Д.В., отсутствием сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

На основании ч.2.2 ст.4.1, ст. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь Осипова Дмитрия Валерьевича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л\с 04492001120)

ИНН 5190103603/ КПП 519001001

ОКТМО 47701000

Счет 40101810040300017001 в Отделении Мурманск г. Мурманск<АДРЕС>

БИК 044705001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов;

КБК 821 1 16 01193 01 9000 140

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании пунктом 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае уклонения от получения копии постановления, постановление вступает в законную силу в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья А.В. Внук