Решение по делу № 1-17/2011 от 09.03.2011

Дело № 1-17\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми                                                     «09» марта 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Смирновой М.В.,

адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Яшиной В.Г.,

представившего удостоверение №__ и ордер № _,

подсудимой Орловой И.В.,

потерпевшей Т., её законного представителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Орловой И.В., (данные о личности), ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая нанесла побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Орлова И.В., _ ____ 2011 года, в промежутке времени с 02 до 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома _ по ул. _________ гор. Инты Р.Коми, учинила скандал с несовершеннолетней потерпевшей Т., в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла руками множество, не менее трёх, ударов по голове, телу и конечностям несовершеннолетней потерпевшей Т., причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области левого глаза, правого бедра, ссадины верхней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Орлова И.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, судье, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, консультировалась с адвокатом, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно. Также подсудимая пояснила, что никаких мер по примирению с потерпевшей не предпринимала, почему пояснить не хочет. Собственного дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, получает алименты на ребенка.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель также выразили согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, так и данные, о её личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Подсудимая совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данных об отрицательном поведении подсудимой в быту не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. К смягчающему наказание обстоятельству судья относит наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.  Учитывая  вышеизложенное,  судья  пришел  к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, учитывая при определении размера штрафа помимо вышеуказанных обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимой, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая, временное отсутствие дохода у подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств,  по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 500 рублей.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме __ рублей __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина