Решение по делу № 5-1/2011 от 13.01.2011

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова - на - Дону Сергеева С.Е., / адрес местонахождения: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира,23/, рассмотрев административное дело, поступившее из ПДПС ГАИ УВД по Г.РОСТОВУ-НА-ДОНУ в отношении НАДИРАДЗЕ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  административной ответственности не привлекавшегося,-

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НАДИРАДЗЕ <ФИО1>, 07 ноября 2010 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Надирадзе Т.М., осуществлял движение по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на дороге с круговым движением в противоположном направлении к основному транспортному потоку, в зоне действия знака 3.1 «въезд запрещен». Надирадзе М.Т. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В суд Надирадзе М.Т. явился, вину не признал и пояснил, что он осуществлял движение по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, на пересечении с <АДРЕС> повернул налево, доехав до пер.<АДРЕС> повернул направо и на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками милиции. Он также объяснил, что на участке дороги с круговым движением он не находился.

Защитник по доверенности Бузанов Г.Ю. в обоснование правовой позиции сослался на те обстоятельства, что протокол по делу об административном правонарушении составлен на пересечении улиц <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. По указанному адресу отсутствует круговое движение и дорожный знак 3.1. Факт нарушения не был установлен специальными техническими средствами. Схема к протоколу об административном правонарушении составлялась в отсутствие Надирадзе М.Т. и понятых и ему на обозрение не представлялась. Кроме этого, защитник полагает, что нарушены требования Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ « О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», а именно штамп о регистрации рапорта в КУСП на рапортах отсутствует, что по мнению защитника свидетельствует о нарушении норм закона.  По вышеизложенным основаниям производство по делу подлежит прекращению.

 Суд считает событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие и виновность Надирадзе М.Т. установленными, что явствует из представленных суду доказательств:

-протокола  об административном правонарушении  61 ОГ № 340403 от   07 ноября 2010 года, которым установлен факт административного правонарушения; данный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением необходимых требований к нему предъявляемых; при этом Надирадзе М.Т. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1,25.2,25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ;

-схемы движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которой усматривается, что в районе <АДРЕС> вместо того, чтобы осуществлять круговое движение указанный автомобиль проехал прямо под запрещающий знак 3.1 «въезд запрещен»;

-объяснений в суде сотрудников ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону Ломакина Ю.В. и Корсунова Ю.В. о том, что они видели как автомобиль под управлением Надирадзе М.Т. находясь в районе <АДРЕС> на дороге с круговым движением, осуществлял его в противоположном направлении к основному транспортному потоку, в зоне действия знака 3.1 «въезд запрещен»;

-объяснений в суде сотрудника ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону Корсунова Ю.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, в той части, что им в протоколе ошибочно указана <АДРЕС> вместо <АДРЕС>;

-рапортом сотрудника милиции Корсунова Ю.В. от 07 ноября 2010 года, из которого следует, что 7 ноября 2010 года в 22 часа 40 минут на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого Надирадзе М.Т. нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», двигался по дороге с круговым движением в противоположном направлении навстречу основному потоку транспорта;

-схемой организации дорожного движения и установки дорожных знаков на пересечении <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств Надирадзе М.Т. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исследовав и оценив материалы дела суд находит, что вина Надирадзе М.Т. в совершении административного правонарушения, установлена и правильно квалифицирована по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы защитника о том, что Надирадзе М.Т. не осуществлял движение в районе <АДРЕС> опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые согласуются как между собой, так и в совокупности с другими материалами дела.

Объяснения в суде сотрудника милиции Корсунова Ю.В. о том, что Надирадзе М.Т. был остановлен на <АДРЕС> полностью согласуются с составленным им рапортом от 7 ноября 2010 года,  в котором указан этот же адрес.

Объяснения в суде свидетеля Мачаловой О.А. о том, что Надирадзе осуществлял движение по <АДРЕС> где и был остановлен сотрудниками милиции, суд не находит объективными, поскольку данный свидетель был заявлен уже на стадии рассмотрения дела судом, нигде в его материалах  Надирадзе М.Т. на него не ссылался. Более того, из объяснений свидетеля следует, что она не является знакомой Надирадзе М.Т., оставила свой номер телефона, поскольку являлась очевидцем происшедшего, вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях Надирадзе М.Т. этот свидетель не указан.  

Надирадзе М.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 25.2 КоАП РФ,25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого он имел реальную возможность обжаловать действия сотрудников милиции в случае, если они были незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не выявлено.

При назначении размера наказания суд признает наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем решает избрать наказание Надирадзе М.Т. -лишение права управления транспортными средствами  в минимальных пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 26.1 , ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.2 ст.4.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

НАДИРАДЗЕ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> привлечь к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок  4 / четыре / месяца.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Надирадзе М.Т.,- вернуть по истечении срока лишения права управления.

Исполнение постановления возложить на должностные лица ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

МИРОВОЙ СУДЬЯ