Решение по делу № 2-1006/2011 от 14.11.2011

№2-54-1006/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 54

Суровикинского района Волгоградской области Борисова Н.Н.

При секретаре  Згоник А.А.

С участием представителя истца Дзакаева С.В.

Представителя ООО «Теплосети» Миловановой Ю.Н.

14 ноября 2011 года                           в г. Суровикино Волгоградской области,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзакаевой Марины Николаевны с просьбой «разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»»,

УСТАНОВИЛ:

Дзакаева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Теплосети» города Суровикино Волгоградской области с просьбой «разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»». Основанием для обращения в суд послужило следующее.

Как указано в исковом заявлении, истица 01 сентября 2011 года приобрела  квартиру <НОМЕР> по адресу: улица <АДРЕС>
для проживания свекрови Дзакаевой В.Г., 1938 года рождения, и сразу начала делать ремонт. Для ремонта отопительной системы она обратилась в ТСЖ.
После того, как срезали отопительные трубы, было видно, что вся система забита до такой степени, что проходимости горячей воды в трубах не будет. После разговора с жильцами этого дома, о том как отапливаются квартиры в зимний период, жильцы сказали, что зимой замерзают. Поскольку у ее свекрови больные ноги, ей требуется постоянное тепло, они решили отказаться от услуг ООО «Теплосети».  Заявление об отказе от услуг ООО «Теплосети» было написано 07 сентября 2011 года. Также в ООО «Теплосети» была предоставлена копия подписей всех жильцов дома, о том, что
они не против их отключения от теплоцентрали.

В двадцатых числах сентября к ней на квартиру пришли представители теплосетей Казурова Ю.Н. и Коловоротнов В.В., для осмотра квартиры, и убедились в том, что квартира отрезана от теплосистемы.

03 октября 2011 года сотрудники ООО «Теплосети» вручили ей квитанцию об оплате за отопление за сентябрь месяц в сумме 1950 рублей 58 копеек. После этого она обратилась к управляющему теплосетей Токареву А.В. за разъяснением. На что получила ответ, что пока нет акта о том, что квартира отключена от теплосети, а его никто составлять не будет, она должна оплачивать коммунальные услуги как и все, а представители теплосетей приходили для того, чтобы посмотреть, действительно ли квартира отрезана от теплосистемы, и произвести опресовку труб на зимний период.

Истец считает, что Токарев А.В. незаконно принуждает ее, не имея на руках договора между ней и тепловыми сетями, к оплате несуществующих услуг. Просит разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети».

В судебное заседание  истец Дзакаева М.Н. не явилась, ее интересы представлял Дзакаев С.В. на основании доверенности от 04 октября 2011 года.

     Представитель истца Дзакаев С.В. поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Также Дзакаев С.В. показал, что ООО «Теплосети» нарушен Федеральный закон от 23.11.2009 г. 261-ФЗ «Об
энергосбережении», а так же Приказ от 17.02.2010 г. № 61 Министерства экономического развития РФ «Об утверждении перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» утвержденный распоряжением ПРФ от 01.12.2009 г №1830.

     Согласно действующего Жилищного Кодекса ст.164 ч.2 от 29.12.2004 г. подписанного Президентом РФ В.Путиным, каждый гражданин РФ имеет право на выбор перечня услуг, предоставляемых юридическими лицами для обеспечения своих бытовых условий, которые в полной мере будут устраивать его уровень жизни, здоровья в проживаемом им  жилье. Поэтому не был составлен и подписан договор Дасаевой М.Н. с ООО
«Теплосети» на подачу тепла, т.к данная организация не выполняет свои договорные обязательства в полном объеме. Поэтому 07 сентября 2011 г. им было написано заявление об отказе в получении услуг от ООО
«Теплосети». В скором времени к ним была направлена комиссия в составе Казуровой Ю.Н и Коловоротного В.В., для составления акта, о том, что квартира отрезана от общей теплосистемы. Акт не составлен и по настоящее время. Сумма платежа и пени растет каждый месяц. Не
имея официального договора в соответствии со ст. 164 ч.2 Жилищного Кодекса им присылают квитанцию за октябрь с реквизитами на имя Дзакаевой М.Н. Каким образом появились данные Дзакаевой М.Н.  в ООО «Теплосети» ему не понятно. У многих жильцов МКР №1 установлено автономное отопление, в том числе у Панчишкина С.В. и Чеботарева А.В. Считает, что тем самым нарушены Конституционные права, предусмотренные ст. 19
ч.1,ч.2 Дзакаевой М.Н.

     Юрист ООО «Теплосети» утверждает, что Дзакаевой М.Н. нарушена общая
теплосистема дома № 61 микрорайона №1. Если это было так, как утверждает ответчик, то в сентябре 2011 года ООО «Теплосети» ни стало бы делать опресовку дома и обратилось в суд и иском о
немедленном приведении в прежнее состояние системы отопления.

     Самовольно от общей теплосистемы они не отрезались, собрали подписи жильцов дома №61, которые не возражали против их намерений отрезаться от общей системы. Полагает, что ООО «Теплосети» беспокоит не
целостность системы, а количество подключенных квартир к этой системе. Потеря квартиры, это потеря денежных средств. ООО «Теплосети» руководствуясь ст. 26 ЖК не могут документально обосновать, какую угрозу своими действиями она создала для жизни и здоровья жильцам
дома 61 микрорайона 1.

     Акт об отключении квартиры о центрального отопления» на протяжении 2-х месяцев так и не составлен. Ответчиком не предоставлен закон, который бы обязывал Дзакаеву М.Н. пользоваться только услугами ООО «Теплосети» и разрешал отказ от услуг ООО «Теплосети» коллективно, то есть всем домом и никак иначе.

          Согласно справки БТИ от 11 ноября 2011 года перепланировка квартиры Дзакаевой М.Н.  не производилась, был произведен текущий ремонт, не затронувший конструктивные элементы дома.

          Просит оставить право выбора услуг, а также об их отказе, руководствуясь ст.30 ч.1 ЖК за правом собственника жилого помещения. А также руководствуясь ст. 155 ч.2 и ч.9 оставить право оплаты за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно архитектурным данным отопление относится к разряду сантехники, которую она вправе перемещать по своему усмотрению.

Представитель истца просит досконально разобраться в данной ситуации и принять меры к должностным лицам, ответственным за их беспредел, привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Теплосети» Токарева А.В., юриста ООО «Теплосети» Казурову Ю.Н., поскольку в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ.    В случае не усмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ, просит привлечь их к административной ответственности согласно действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Теплосети» города Суровикино Милованова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2011 года исковые требования не признала, представив отзыв и пояснила, что в настоящее время в квартире истца обогревательные элементы (радиаторы) отсоединены от трубопроводов стояков отопления.

Согласно п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Отказ от услуги «отопление», «теплоснабжение», согласно статье 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, относится к переустройству помещения (п.1 «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения»), который должен быть оформлен по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ.

В соответствии с ГК РФ (ст. 290 п. 2) квартиросъемщик, собственник жилья в многоквартирном доме не имеет права в нарушение технических условий отсоединять, присоединять теплоиспользующие установки, имеющиеся в его квартире, так как система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключению по частям можно только согласно проекта.

Проект переустройства системы отопления должен быть выполнен лицензированной организацией содержащий следующие разделы: расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления здания в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода квартиры на индивидуальное отопление, а также внести изменения в технический паспорт здания и согласовать с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. при проведении реконструкции или капитального ремонта, должны своевременно вноситься изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома и проектной документации.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2011 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении": п. 15 ст. 14 Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Самовольная реконструкция приведет к разрегулировке системы отопления, что может нарушить теплогидравлический режим жилого здания в целом и тепловой режим соседних помещений (Нарушение ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) Данное действие приведет к нарушению ст. 86 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме. Самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для перерасчета за тепловую энергию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Дзакаевой М.Н., взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 2925 рублей 87
копеек, пени за просроченные платежи в размере 49 рублей 35 копеек, восстановить систему отопления согласно технического паспорта на многоквартирный дом.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дзакаева М.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила «разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»».

Данные требования истца «разобраться в данной ситуации» удовлетворению не подлежат по той причине, что они не конкретизированы.

Суд не разбирается в ситуации, а разрешает в судебном порядке конкретные требования.

Действительно между сторонами возник спор, однако рассмотреть его в том виде в каком он заявлен  не представляется возможным. Суд предлагал истцу уточнить требования однако это сделано не  было. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Дзакаевой М.Н. «разобраться в данной ситуации» следует отказать.

Кроме того, Дзакаева М.Н. просила «снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»». Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку  также не являются конкретизированными.

Заявляя данные требования, истица ссылается на то, что она купив квартиру в сентябре 2011 года самостоятельно отключилась от системы отопления, однако теплосети направили ей квитанцию на оплату не полученных ею услуг. Полагает, что тем самым нарушены ее права.

В судебном заседании установлено, что истица Дзакаева М.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино Волгоградской области.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1).  Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). 

Согласно п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения». Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании  принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник  данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ст. 27 часть 3 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ в статье 161 определен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, при этом обязанность по выбору способа управления возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме. Законом предусмотрено три способа управления многоквартирным домом, а именно непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Коммунальные услуги  по теплоснабжению предоставляются ООО «Теплосети». Данное обстоятельство не спаривается сторонами.

Дзакаева М.Н. являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, обязана подчиняться решению большинства и оплачивать наряду с другими собственниками квартир коммунальные услуги по теплоснабжению, либо решить вопрос относительно отключения от центрального отопления в установленном законом порядке.

Вместе с тем, собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино Дзакаева М.Н. в сентябре 2011 года самовольно отключилась от общедомовых инженерных систем отопления, тем самым отказавшись от услуги, предоставляемой ей ответчиком «отопление», «теплоснабжение». С заявлением и перечнем документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ, в орган, осуществляющий согласование, в соответствии  с требованием статьи 25 ЖК РФ Дасаева М.Н. не обращалась.  Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещение дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, собственник жилья в многоквартирном доме не имеет права в нарушение технических условий отсоединять, присоединять теплоиспользующие установки, имеющиеся в его квартире, так как система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключению по частям можно только согласно проекта.

Проект переустройства системы отопления должен быть выполнен лицензированной организацией содержащий следующие разделы: расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления здания в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода квартиры на индивидуальное отопление, а также внести изменения в технический паспорт здания и согласовать с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. при проведении реконструкции или капитального ремонта, должны своевременно вноситься изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома и проектной документации.

На основании п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в силу с 01 января 2011, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Самовольная реконструкция приведет к разрегулировки системы отопления, что может нарушить теплогидравлический режим жилого здания в целом и тепловой режим соседних помещений (Нарушение ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях).

В соответствии со ст. 86 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

         На основании технического паспорта на здание жилого дома, расположенного по адресу улица <АДРЕС> города Суровикино Волгоградской области, представленного ответчиком в суд на обозрение, видно, что в доме имеется центральное отопление. Какие-либо изменения связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения в технический паспорт жилого дома не внесены.

         Истец в обосновании заявленных требований, указывает на то, что ответчик в нарушении требований действующего законодательства, не имея официально заключенного с ней договора на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, присылает ей квитанции по оплате за неоказанные ей услуги в период с сентября по октябрь 2011 года. Кроме того, ответчик уклоняется от составления акта об отключении квартиры от центрального отопления.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Ефремов Д.В., Дзакаев Т.С., Дербенцева О.В., которые подтвердили, что квартира Дзакаевой М.Н. отключена от центрального отопления с сентября 2011 года. Акт об отключении квартиры от центрального отопления сотрудниками ООО «Теплосети» составлен не был, другие квартиры не осмотрены.

Данные показания не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку порядок отключения от центрального отопления предусмотрен законом. Данная процедура истцом выполнена не была.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, истец в сентябре 2011 года самовольно отключил свою квартиру от сети централизованного отопления.

То обстоятельство, что ответчик произвел отключение своей квартиры от центрального отопления в нарушении требований действующего законодательства установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может сказать правомерно ли ООО «Тепловые сети» представляют Дзакаевой М.Н. квитанции об оплате за коммунальные услуги, поскольку это не является предметом настоящего спора. Исковые требования ООО «Теплосети» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг или о приведении системы отопления в прежнее состояние к Дзакаевой М.Н. в установленном законом порядке не предъявляли. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права истца не нарушены. Решать вопрос о том, чтобы в дальнейшем освободить истца от оплаты, суд не может, поскольку данное решение будет основано на предположениях, а такое решение суда является незаконным.

В сложившейся ситуации истице следует обратиться в ООО «Тепловые сети» с заявлением об отключении от центрального отопления, а в случае отказа обжаловать его в установленном законом порядке.

Отказываясь от услуги «теплоснабжение» и отключая свою квартиру от центрального отопления, ответчик в нарушении ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», произвел переустройство помещения, которое должно быть согласовано с органом местного самоуправления. Отсутствие акта об отключении квартиры от центрального отопления, который должен быть составлен ответчиком, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Представителем истца в суд представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11 ноября 2011 года, из которой следует, что перепланировка квартиры <НОМЕР> по улице <АДРЕС><НОМЕР> города Суровикино не производилась, произведен текущий ремонт, не затронувший основные конструктивные элементы дома.

Данная справка, а также довод представителя истца о том, что в квартире  <НОМЕР> по улице <АДРЕС><НОМЕР> города Суровикино перепланировка не производилась, является несостоятельными, поскольку само отсоединение теплоиспользующих установок является переустройством, которое возможно только согласно проекта и по согласованию с органами местного самоуправления. Проект переустройства, а также требования ст.ст. 25, 26 ЖК РФ истцом выполнены не были.

Довод представителя истца о том, что ответчиком в нарушении требований статьи 162 части 2 ЖК РФ не заключен с ним договор и направлены в его адрес квитанции по оплате услуг за теплоснабжение за сентябрь, октябрь 2011 года не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Услуги по теплоснабжению  дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино, в том числе и в квартиру <НОМЕР> предоставляет ООО «Теплосети». Отказ в заключении договора о предоставлении услуги «теплоснабжение» со стороны собственника квартиры не является основанием для освобождения его от оплаты за коммунальные услуги.

Также представитель истца обратил внимание суда на то, что у многих жильцов микрорайона 1 города Суровикино установлено автономное отопление, запрет пользоваться свои отоплением Дзакаевой М.Н. является нарушением ее конституционных прав. Наличие или отсутствие у жителей города Суровикино автономного отопления не является свидетельством того, что права Дзакаевой М.Н. нарушены и не является основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Довод представителя истца о том, что представитель ответчика не представил по его ходатайству данные о проводимой в 2011 году технической экспертизы на предмет нарушения отопительной системы, которое повлекло сбой в подаче тепла в квартиры многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино, в связи с ее отключением от общей системы отопления, является несостоятельным.

Представитель ответчика Милованова Ю.Н. в судебном заседании указала на то, что техническая экспертиза в 2011 году на предмет целостности отопительной системы в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Суровикино не проводилась, представила в суд отзыв, в котором подробно дала пояснения относительно того, что влечет за собой самовольное отключение от централизованного отопления.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца «разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»» нет.

Представитель истца в прениях просил возместить материальный ущерб в сумме 2193 рублей 13 рублей, из которых 1793 рубля 13 копеек услуги БТИ; 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины, компенсировать  причиненный моральный ущерб в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, данные требования заявлены в нарушении требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судебного заседания, что не лишает право истца в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями в установленном законом порядке.

         Представитель истца в судебном заседании просил привлечь директора ООО «Теплосети» и юриста к уголовной или административной ответственности.

         Порядок привлечения к уголовной или административной ответственности регламентирован действующим законодательством и  не может быть применен в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

         Представителем ответчика в прениях и отзыве заявлены требования о взыскании с истца задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2925 рублей 87 копеек, пени за просроченные платежи в размере 49 рублей 35 копеек, восстановлении системы отопления согласно технического паспорта на многоквартирный дом.

         Данные требования не могут быть рассмотрены по существу, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Суд разъясняет, что с этими требованиями ответчик вправе обратиться в суд, подав надлежащим образом оформленное заявление.

         Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дзакаевой Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» с просьбой «разобраться в данной ситуации и снять с нее в дальнейшем оплаты за неоказанные услуги ООО «Теплосети»» отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти дней в Суровикинский районный суд Волгоградской области.                         

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Борисова