Решение по делу № 2-1640/2016 (2-8391/2015;) от 15.12.2015

Мотивированное решение

изготовлено 25 апреля 2016 г.

Дело: 2-1640/16

Решение

Именем Российской федерации

20 апреля 2016 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева в н к Администрации города Владивостока о включении имущества в наследственную массу,

Установил:

Киселев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, о включении имущества в наследственную массу, указав, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы истец, его дочь и его мать. В дата году в целях приватизации квартиры они подготовили документы, написали заявление о передачи квартиры в собственность. Дочь истца К М В. от участия в приватизации отказалась. дата К Д П – мать истца умерла, в связи с чем процедура оформления передачи квартиры в собственность не была завершена. За прошедшее время с момента первичной подачи документов произошли изменения, в жилом помещении зарегистрированы сын истца К В В и внук В Р А, которые также получили право участвовать в приватизации. Дочь и сын истца от приватизации отказались. дата истец за себя и по доверенности за внука заключил с Администрацией города договор на передачу квартиры в собственность, право собственности не оформлялось. Истец является наследником первой очереди, фактически принял наследство, проживает в указанной квартире. В дата г. по заявлению истца было заведено наследственное дело, в состав наследства были включены денежные вклады в ОАО «<...>», получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К Д П, умершей дата, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1,3 долю в указанной квартире.

В судебном заседании истец на доводах, указанных в исковом заявлении настаивал, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Киселева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Киселев в н, его дочь - К М В и его мать -К Д П, были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец его мать и дочь в дата году в целях приватизации квартиры подготовили документы, написали заявление о передачи квартиры в собственность. Дочь от участия в приватизации отказалась.

К Д П, умерла до завершения процесса приватизации, дата, в связи с чем процедура оформления передачи квартиры в собственность не была завершена.

Из материалов дела следует, что впоследствии в жилом помещении были зарегистрированы сын истца К В В, а также внук истца - В Р А, дата г.р., который является сыном его дочери, К М В. Данные лица также получили право участвовать в приватизации нашего жилого помещения.

Таким образом, на момент завершения процесса приватизации данного жилого помещения в дата году, в состав участников входили:

истец - Киселев в н

его мать - К Д П, умершая дата;

его дочь - К М В;

его сын - К В В;

его внук - В Р А, дата г.р.

При приватизации указанного жилого помещения его дочь - К М В и его сын - К В В от своей доли в приватизации вышеуказанной квартиры отказались. С последствиями отказа были ознакомлены. За собой они оставили право проживания согласно регистрации.

Об этом свидетельствует согласие К М В, которое удостоверено дата Г О Б, нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края, серия 25АА №, реестровый №.

Также, такое же согласие было дано сыном - К В В, которое было удостоверено дата М И Ю, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, серия 25АА №, реестровый №.

Таким образом, договор № передачи квартир (домов) в собственность граждан, несмотря на наличие трех собственников указанного жилого помещения, истец получал и подписывал дата один, за себя и по доверенности от дата., удостоверенной Г О Б, нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края, реестровый №, за своего внука - В Р А, дата г.р.

Выраженное при жизни намерение умершей матери истца приватизировать квартиру подтверждено документально.

В соответствии с со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, К Д П выразила при жизни намерение приватизировать квартиру.

Согласно с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец является наследником К Д П в соответствии с со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и имеет право на получение наследства, открытого после ее смерти.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем суд полагает, что наследник праве требовать включения принадлежащего наследодателю имущества в состав наследственного массы.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, кроме того на часть наследства им получено свидетельство о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Киселева В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киселева в н к Администрации города Владивостока о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К Д П, умершей дата, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Киселевым в н право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 25 апреля 2016 года.

Судья           И.В. Седякина