Решение по делу № 2-1758/2020 от 16.06.2020

              Дело № 2-1758/20

        11MS0011-01-2020-002113-24                                         

   РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Лебедевой А.В., с участием

ответчика Мелдажене И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мелдажене И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

            АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты с иском к Мелдажене И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <НОМЕР>). В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик вопреки требованиям закона не сообщила страховщику о наступлении ДТП. Истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 49500 рублей. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика 49500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала указав, что сообщила страховщику АО «СОГАЗ» о наступлении ДТП в установленный законом срок, предоставив копию заполненного бланка извещения о ДТП.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу

12.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Мелдажене И.Е. и под её управлением и марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис <НОМЕР>).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п.76 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие имело место быть 12.03.2017 и было оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД.

Так, из извещения о ДТП от 12.03.2017, заполненного <ФИО1> следует, что автомобиль ответчика въехал в его автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения.

15.03.2017 <ФИО1> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненного при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <ФИО1> страховое возмещение в размере 49500 рублей, что не оспаривается сторонами и следует из Страхового акта от 26.05.2017. АО «СОГАЗ», в свою очередь, 30.05.2017 возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в рамках правоотношений по ОСАГО в размере 49500 рублей, что следует из копии платежного поручения № 2739397 от 30.05.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Как видно из материалов дела надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение возложенной законом обязанности по направлению извещения о ДТП, ответчик суду не представила. В ходе рассмотрения спора ответчик не ссылалась на наличие каких-либо заслуживающих внимание и уважительных причин, которые препятствовали бы ей своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судом первой инстанции не установлены. Кроме того, ответчиком имеющиеся повреждения у автомобиля потерпевшей стороны не оспорены, факт невозможности их получения в данном ДТП или получения их при иных обстоятельствах доказательствами не подтверждены. Оснований полагать, что страховое возмещение не было выплачено АО «СОГАЗ» или выплачено в меньшем размере, у суда не имеется.

Исходя из положений указанных выше норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «СОГАЗ» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что, в свою очередь, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт «ж» п.1 ст. 14 указанного федерального закона утратил силу с 01.05.2019.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

            В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что по договорам ОСАГО, заключенным ранее вступления в законную силу указанных выше изменений, будут применяться условия в прежней редакции, поскольку в Федеральном законе N 88-ФЗ от 01.05.2019 прямо не указано о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком приведенные изменения распространяться не будут, применению подлежит Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в прежней редакции (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

            Тем самым, исковые требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 49500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1685 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Мелдажене И.Е. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 49500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1685 рублей, а всего 51185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированный текст - 17 июня 2020 года).

           Мировой судья                                                                  А.М. Галстян