Решение по делу № 1-3/2014 от 27.01.2014

1-3/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27 января 2014 года

Суд в составе мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А. ,

при секретаре Остапчук Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бобкова Я.И. ,

подсудимого - Кочеткова Н.В.

защитника подсудимого - адвоката Шицова Д.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности,  по настоящему делу содержащегося под стражей, ранее судимого

приговором Сыктывкарского городского суда 24.08.2009 года по ст.111 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от 06.04.2009 года, наказание - общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 30.05.2011 года Усть - Вымского Районного суда срок изменен, к отбытию - 3 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ - срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 07.07.2011 года прибыл в ИК-17 Кировской области. 19.10.2012 года освобожден по отбытию наказания из ИК-17 Кировской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

установил:

Кочетков Н.В. умышлено, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.05.2013 года около 10 часов 30 минут, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу в лице <ФИО3>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли нанес последнему два удара рукой, сжатой в кулак, в область головы <ФИО3>, от каждого удара последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимый Кочетков Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и в судебном заседании показал, что 18.05.2013 года около 10 часов вместе с <ФИО4> и еще одним молодым человеком пришел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое расположено по адресу: <АДРЕС>. Кочетков увидел, что в данном кафе проходит открытое собрание правозащитной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотел послушать, так как интересуется общественной жизнью города. Никаких акций против членов собрания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они не планировали. Как только они зашли в кафе, в их адрес со стороны всех участников собрания были высказаны оскорбления, а именно их назвали «фашистами», «нацистами», также высказывались в их адрес нецензурной бранью. После этого участники собрания стали их выгонять из кафе, пытаясь применить к ним физическую силу, стали оттеснять их к выходу из кафе. Кочетков, Карманов и Колегов стояли около выхода из кафе, перед ними стояли члены собрания, впереди которых стоял <ФИО3>, за ним стоял <ФИО6>. Между ними и членами собрания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходила словесная перепалка, всё это длилось около получаса. Около 10 часов 30 минут <ФИО6> из-за спины <ФИО3> нанес Кочеткову один удар кулаком в лицо. В ответ он инстинктивно  хотел нанести <ФИО6> удар кулаком в лицо, но <ФИО6> увернулся и спрятался за <ФИО3>. Удар случайно пришелся в лицо <ФИО3>, ударил <ФИО3> он не умышленно, поскольку хотел нанести ответный удар <ФИО6>.

Ударил <ФИО3> он только один раз. Показал, что конфликта у него с <ФИО3> не было, ранее он с ним знаком не был, неприязни к <ФИО3> не испытывал, не считает себя членом организации <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Не смотря на отрицание вины, виновность подсудимого Кочеткова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что с 2011 года он является членом правления общественной организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 18 мая 2013 года ими было запланировано отчетно - перевыборное собрание. Собрание проводилось по адресу: <АДРЕС>. Около 10 часов 30 минут началось собрание. Около 11 часов, когда выступал <ФИО3>, увидел, что в кафе вошли молодые люди, в количестве 5 человек во главе, которых был <ФИО10> - представитель организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стал снимать происходящее на фотоаппарат. В это время <ФИО4> и молодые люди стали выкрикивать в адрес всех присутствующих оскорбления. Увидев плакаты, члены собрания направились в их сторону, чтобы вытеснить <ФИО4> с молодыми людьми на улицу, понимая, что они хотят сорвать собрание. В какой-то момент, когда все находились около выхода с кафе, он увидел в объектив фотоаппарата, как Кочетков <ФИО12> два удара рукой в область головы <ФИО3>. После этого, толпа вышли на улицу, где <ФИО9> продолжил снимать конфликт.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Из письменных показаний потерпевшего <ФИО3> от 17.07.2013 г. (л.д. 58-60) следует, что он является председателем правления общественной организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 18 мая 2013 года ими было запланировано отчетно - перевыборное собрание. Около 10 часов 30 минут началось собрание. Около 11 часов, когда <ФИО3> выступал с речью, в помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> вошли молодые люди,  около 7 человек во главе, которых был <ФИО10> - представитель организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Молодые люди стали выкрикивать в адрес всех присутствующих оскорбительные выражения, которые были указаны на плакатах. Члены «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направились в их сторону, чтобы вытеснить <ФИО4> с ребятами на улицу, поняв, что они хотят сорвать собрание. В какой-то момент, когда <ФИО3> находился на пороге кафе, около него стоял <ФИО14> неожиданно для <ФИО3> нанес ему два удара рукой в область головы, а именно в область левой височной области, от каждого удара он испытал сильную физическую боль.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО15> от 01.08.2013 г. (л.д. 66-68 ) следует, что 18 мая 2013 года с 09 часов до 21 часа он заступил на службу совместно с <ФИО16>. От сотрудника ЦОУ <ФИО17> они узнали, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> проходит собрание общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и по оперативным данным туда должны явиться члены организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во главе с <ФИО4>. Проехав к кафе, находясь в служебном автомобиле, они увидели группу людей, которые зашли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они решение также зайти в кафе. Зайдя в кафе увидели, что около входа в кафе стоят люди около 40 человек, и одна часть людей пытается вывести из кафе другую часть людей, между ними происходит конфликт. Позже они поняли, что члены организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просят из кафе выйти членов организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Уточняет, что при этом никто никому побоев не наносил. Во  время конфликта он несколько раз выходил на улицу, чтобы по рации вызвать подкрепление. Позже он узнал, что <ФИО3> было написано заявление о причинение ему побоев, он данных событий не видел. Не исключает, что это могло произойти, когда он выходил на улицу для того, чтобы вызвать подкрепление. Кто именно нанес <ФИО3> побои, ему неизвестно.

В письменных показаниях свидетель <ФИО18> от 01.08.2013 г. (л.д. 69-71 ) дал показания, аналогичные показаниям <ФИО15> Также уточнил что все происходящее в кафе он снимал на камеру. 21.05.2013 года,  узнав, что гр. <ФИО3> написал заявление о причинении ему побоев, просмотрел видеозапись, которая велась им 18.05.2013 года в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на видеозаписи видно как <ФИО3> один из молодых людей организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанес удар в область головы. Уточняет, что данный инцидент он не видел, поскольку наблюдал за действиями Карманова, камеру в этот момент он держал выше головы, поэтому видеть, что именно он снимал, он не мог.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО19> от 08.08.2013 г. следует, что он является членом общественной организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 18 мая 2013 года около 10 часов 30 минут началось собрание общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 11 часов, когда <ФИО6> слушал одно из выступлений участников собрания в помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, вошли молодые люди, около 7 человек во главе, которых был <ФИО10> - представитель организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные молодые люди, стали выкрикивать в адрес всех присутствующих оскорбительные выражения. Увидев в руках вошедших плакаты, они решили, что необходимо остановить действия <ФИО4> и его ребят, поэтому они стали вытеснить их на улицу, поскольку поняли, что молодые люди хотят созвать собрание. В какой-то момент, когда они оказались около входа в кафе, при этом представители организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которыми был конфликт, стояли на пороге. Руки он вытянул перед собой, так как он хотел задержаться, то есть облокотиться обо что-нибудь, он не исключает, что в этот момент он мог кого-то задеть рукой, но даже если это произошло, то сделал он это неумышленно. Затем, он увидел, как стоящий на пороге молодой человек, Кочетков <ФИО2>, нанес два удара рукой в область головы <ФИО3>. Он уверен, что это были умышленные удары, так как если бы Кочетков хотел ударить его, стоящего недалеко от <ФИО3>, он мог бы это сделать.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО21> от 08.08.2013 г. (л.д. 88-90 ) который пояснил, что он является членом общественной организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также он является директором антикафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 18 мая 2013 года в кафе. Около 10 часов 30 минут началось отчетно-перевыборное собрание, в 11 часов, когда выступал <ФИО3>, в кафе вошли молодые люди, около 7 человек. Они стали выкрикивать в адрес всех присутствующих оскорбления, махали плакатами. Увидев плакаты, члены «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решили, остановить действия <ФИО4> и его ребят, поэтому он попросил <ФИО4> с его соратниками удалиться из помещения кафе, после чего он пошел вызывать сотрудников полиции. В какой-то момент увидел, как стоящий на пороге молодой человек, Кочетков <ФИО2>, нанес два удара рукой в область головы <ФИО3>. Уверен, что это были умышленные удары, так как <ФИО3> И.в. стоял около Кочеткова <ФИО>

     Виновность подсудимого Кочеткова <ФИО> также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП № 21211 от 21.05.2013 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной  ответственности  неизвестного ему молодого человека, который 18.05.2013 около 10 часов 30 минут в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ударил его дважды кулаком в лицо, от которых он испытал физическую боль(л.д. 4 );

- вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью (л.д. 72-79 ).  В судебном заседании обозревалась видеозапись, находящаяся на CD-диске, приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из видеозаписи видно, как Кочетков <ФИО12> <ФИО3> первый удар

- постановлением и протоколом от 01.08.2013 г. о производстве выемки, согласно которому  у <ФИО23> был изъят СД-диск с записью события преступления в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 18.05.2013 г. (л.д.72-74);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01.08.2013 г.  (л.д. 75-78), из которого следует, что на видеозаписи зафиксировано как Кочетков нанёс один удар в область головы <ФИО3>, после чего вышел из помещения кафе.

     В судебном заседании государственным обвинителем в отношении подсудимого Кочеткова <ФИО> обвинение поддержано по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

     Все представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, и их совокупность достаточна для разрешения данного дела.

     Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания потерпевшего <ФИО3>, данные им на предварительном следствии, поскольку его показания  подробны, последовательны по количеству и механизму, обстоятельствам  нанесения ему ударов подсудимым, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

     Показаниям подсудимого Кочеткова <ФИО> суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы стороны защиты о том, что Кочетков <ФИО24> один удар <ФИО3>, причём не умышленно, опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты.

      Подсудимый Кочетков <ФИО> в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал наличие неприязни к потерпевшему <ФИО3>. В ходе предварительного расследования потерпевший <ФИО3> и свидетели обвинения <ФИО19>, <ФИО21> указали, что, Кочетков <ФИО12> удары <ФИО3> умышленно.

     Действия подсудимого Кочеткова <ФИО> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

     Оснований для иной квалификации не установлено. Доводы защиты о необходимости квалифицировать действия Кочеткова <ФИО>, выразившееся в нанесении одного удара кулаком потерпевшему, по ч.1 ст.116 УК РФ, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Довод защиты о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается нанесение Кочетковым только одного  удара <ФИО3> в область головы, не может быть принят во внимание, поскольку из видеозаписи не исключается нанесение Кочетковым <ФИО> второго удара <ФИО3> вне ракурса снимаемых объектов.

Защитой не представлены доказательства того, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, более того, сам Кочетков <ФИО28> указывал на то, что с <ФИО3> ранее знаком не был.

Мировой судья данные доводы считает несостоятельными и расценивает их, как попытку избежать уголовного наказания, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами и противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего исследованным в судебном заседании, изложенных выше в приговоре.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку Кочетков <ФИО24>потерпевшему <ФИО3> побои, не смотря на отсутствие между потерпевшим и подсудимым личных взаимоотношений, конфликтов, и иных поводов, побудивших подсудимого к совершению противоправных действий. Кочетков <ФИО24>побои <ФИО3>, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что  члены «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стали их выгонять из кафе, преступление было совершено в общественном месте в кафе, в дневное время суток в присутствии большого количества людей, тем самым Кочетков <ФИО29>неуважение к обществу, к общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к нормам морали и к человеческой личности.

Поведение потерпевшего <ФИО3> не носило противоправного характера и на момент совершения преступления не обладало провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного, в связи с чем, оснований для применения к Кочеткову <ФИО> положений п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание,  является принесение извинений в зале суда.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях Кочеткова <ФИО>  усматривается реци­див преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоя­тельствам отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Кочетков <ФИО30>месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности,  уклонялся от явки в судебное заседание, официально не трудоустроен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденного Кочеткова <ФИО> от возмещения расходов по оплате труда адвоката, в виду отсутствия денежных средств.

Анализируя вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи,  состояние его здоровья,  образ жизни, принимая во внимание, что Кочетков <ФИО31>судим, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, свидетельствует о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом недостаточного воздействия наказания по предыдущему приговору, местом отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-308, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кочеткова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 27 января 2014 года.

Зачесть в срок наказания Кочеткову <ФИО> время содержания под стражей с 18 декабря 2013 года по 26 января 2014 года включительно.

Освободить  Кочеткова <ФИО2> возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство -сд-диск с кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения.

  Мировой судья                                                                              Н.А. Мелихова