Решение по делу № 5-480/2011 от 05.12.2011

Дело № 5 - 55 - 480/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 05 декабря 2011 года Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок «22» декабря 2011 года , в отношении Киселева А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 12.26 ч.1    КоАП РФ , при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА4>   в 04 часа 15 минут  на <АДРЕС>  управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак  <НОМЕР> ,   с признаками  алкогольного  опьянения:  запах  алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи .От прохождения медицинского освидетельствования  Киселев А.А. отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, совершил административное  правонарушение , ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 26 ч.1  Ко АП РФ, о чем составлен протокол 34 АР № 229615 от 08.11.2011 года.Киселев А.А. , надлежаще  извещенный  о рассмотрении  дела  , в  суд не явился  , предоставил  телефонограмму  о рассмотрении дела  в его отсутствие , вину признал  .

          Изучив материалы дела,  мировой судья   приходит  к   выводу, что вина Киселева А.А. полностью установлена.

В соответствии  с  «Правилами освидетельствования  лица,  которое  управляет  транспортным средством на  состояние  алкогольного опьянения  и оформления его результатов направления  указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование  на состояние  опьянения,  медицинского  освидетельствования этого лица на состояние  опьянения и  оформления  его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, раздел 2,  пункт  5, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как  следует  из пункта 6 тех же «Правил», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пункт 7  указанных  выше «Правил», гарантирует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,  проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

 Из  материалов  дела  об  административном  правонарушении    следует, что Киселеву А.А. предлагалосьсотрудником ОГИБДД перед направлением  на  медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения пройти  освидетельствование   с  применением    технического средства измерения.

Данное обстоятельство подтверждается  : протоколом 34 РН № 090746 о направлениина  медицинское освидетельствование  (л.д. 5) , в котором  зафиксирован  отказ  Киселева А.А. отосвидетельствования  и  отказ Киселева А.А. от  прохождения  медицинского  освидетельствования в присутствии  2 понятых,   актом освидетельствования  (л.д.4), показаниями  понятых  <ФИО1>  (л.д.7)  и  <ФИО2> (л.д.8).

В соответствии с  Постановлением  <НОМЕР>  от <ДАТА7>  « О  внесении   изменений  в  некоторые постановления  Пленума  Верховного Суда  РФ», утвержденным  Пленумом  Верховного Суда РФ, при рассмотрении  дела об  административном  правонарушении необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Мировым  судьей  установлено,  что  у  сотрудников ГИБДД  имелись  законные основания для направления  Киселева А.А. на освидетельствованиес  помощью  прибора  измерения ,а также на медицинское освидетельствование .

Признаки  алкогольного  опьянения у Киселева А.А. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование , составленными с участием 2 понятых и Киселева А.А. (л.д. 5),акте освидетельствования (л.д. 4).

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Киселева А.А.в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ подтверждается : протоколом 34 АР  <НОМЕР> (л.д. 2), протоколом  о направлении  на  медицинское освидетельствование  34 РН  <НОМЕР>  (л.д. 5) , в котором  зафиксирован  отказ  Киселева А.А. отосвидетельствования  и  отказ  Киселева А.А. от прохождениямедицинского  освидетельствования в присутствии  2 понятых,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством  (л.д.3),  , а также  показаниями  понятого <ФИО1>  (л.д.7)  и  <ФИО2> (л.д.8),  актом освидетельствования (л.д.4).

Данные  доказательства  согласуются  между  собой ,  с другими  письменными материалами дела ,  поэтому мировой  судья  оценивает  их   как  достоверные  в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве  смягчающего наказание Киселева А.А. обстоятельствамировой  судья  учитывает признание вины Киселевым А.А.

Отягчающих  наказание Киселева А.А. обстоятельствмировым  судьей не установлено.

На основании вышеизложенного , мировой  судья  полагает необходимым  назначить Киселеву А.А. наказаниепо ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ  в    виде лишения  прав  управления  транспортными средствами на минимальный  срок  .

Ру­ко­во­дству­ясь   ст. 12.26 ч. 1, 23.1   Ко­АП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:Киселева А.А.признать виновным  в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ , и  назначить  ему наказание в  виде 1 года 6 месяцев  лишения  прав управления  транспортными средствами.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

 Мировой  судья                                                                   Е.Н.Петухова

Постановление не вступило в законную силу.