Решение по делу № 2-197/2018 от 22.03.2018

                                                                                                    Дело: №2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                     г. Старый Оскол

         Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д., 

при секретаре Дюкаревой Е.В.,

с участием представителя истца Денисовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.06.2017 года,

в отсутствие истца Нехаева М.Ю., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее - ООО «Европейская Юридическая Служба»),

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаева М.Ю.1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора возмездного оказания услуг,

установил:

07 декабря 2017 года между <ФИО2> и ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг с тарифным планом «Лайт». В счет оплаты стоимости договора <НОМЕР> ответчику от <ФИО2> перечислено 1999 рублей. <ФИО2> услугами ответчика не пользовалась. 12 декабря 2017 года <ФИО2> направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора оказания услуг с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 1999 рублей. Указанное заявление получено ответчиком 19 декабря 2017 года, но оставлено без удовлетворения. На основании договора цессии от 10.01.2018 года <ФИО2> передала Нехаеву М.Ю. право требования по взысканию денежных средств, в связи с расторжением договора оказания услуг <НОМЕР> от 07.12.2017 года.

Дело инициировано иском Нехаева М.Ю., который просит расторгнуть договор на  оказание консультационно-юридических услуг от 07.12.2017 года, заключенный между <ФИО2> и ООО «Европейская Юридическая Служба», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 1999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 09 копеек, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истицы Денисова Ю.А. исковые требования поддержала в части взыскания денежных средств, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 1999 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 169 рублей 09 копеек и  штрафа, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. Указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Правилами абонентского юридического обслуживания, размещенными в открытом доступе на сайте юрист24.онлайн. <ФИО2> приняла положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной поддержки и получения сертификата. В соответствии с Правилами и положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ <ФИО2> внесла платеж за предоставленное ей право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления информационно-правовой поддержки. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. В связи с этим, полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств по данному договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Нехаева М.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2017 года между <ФИО2> и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор дистанционного предоставления услуг - круглосуточной квалифицированной юридической поддержки. По условиям указанного договора (п. 1.2 Правил абонентского юридического обслуживания) услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.5 Правил порядок внесения абонентского платежа либо периодических абонентских платежей зависит от выбранного клиентом тарифного плана. Во всех случаях клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией.

07 декабря 2017 года <ФИО2> произведена оплата услуг ответчика в сумме 1 999 рублей, приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку <НОМЕР>, тарифный план «Лайт», сроком действия на 1 год. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 07.12.2017 года, сертификатом с картой <НОМЕР>.

12 декабря 2017 года <ФИО2> направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора оказания услуг, которое получено ООО ««Европейская Юридическая Служба» 19 декабря 2017 года, но оставлено без удовлетворения.

По договору цессии от 10 января 2018 года <ФИО2> уступила Нехаеву М.Ю. свое право требования по взысканию денежных средств, в связи с расторжением договора оказания услуг <НОМЕР> от 07.12.2017 года. Указанный договор уступки права признается заключенным, поскольку предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из пункта 3.6 Правил абонентского юридического обслуживания следует, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в случае отсутствия обращений Клиента к Компании Клиент вправе в любое время отказаться от исполнения Договора об оказании услуг с Компанией и потребовать возврата части уплаченной суммы, рассчитанной пропорционально исходя из фактически оставшегося времени действия Сертификата и с учетом фактически понесенных расходов Компанией. В таком случае Компания принимает от Клиента заявление в свободной форме с обязательным приложением копии Сертификата для индивидуального рассмотрения.

В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на абонентский характер договора, что оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств по данному договору.

С указанной позицией представителя ответчика мировой судья не соглашается, поскольку такие выводы основаны на неправильном толковании ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к имеющимся правоотношениям сторон. Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание юридических услуг (устные правовые консультации, участие юриста в переговорах, письменная консультация) по требованию заказчика.

Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», мировой судья полагает, что положение договора, заключенного между сторонами, предусматривающее возврат части уплаченной суммы, рассчитанной пропорционально исходя из фактически оставшегося времени действия Сертификата, противоречит положениям гражданского законодательства и не подлежит применению.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, факт доказывания фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора, возлагается на исполнителя, однако ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг в рамках заключенного договора.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает требование Нехаеву М.Ю. о взыскании денежных средств за оплату сертификата в размере 1999 рублей обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО2> в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, и не оспаривается ответчиком, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 169 рублей 09 копеек, подтвержденные документально, судья относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что <ФИО2> обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате в связи с этим денежных средств, данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 999 рублей 50 копеек (1999/2).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем услуг, оказанных представителем истцу, времени занятости в судебных заседаниях, сложности и характера спора, с учетом требований разумности, а также исходя из пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Иск Нехаева М.Ю.1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора возмездного оказания услуг признать частично обоснованным.

         Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Нехаева М.Ю.1 (по договору цессии от 10.01.2018 года с <ФИО2>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание консультационно-юридических услуг <НОМЕР> от 07.12.2017 года в сумме 1999 рублей,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 999 рублей 50 копеек, а всего 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 59 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

         Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка №1

Старооскольского района

Белгородской области                                                                    Н.Д. Труфанова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года.