Решение по делу № 5-147/2014 от 10.06.2014

ДЕЛО №5-147/2014-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «10» июня 2014 г. г. Воронеж Мировой судья судебного участка №11 Коминтерновского района г. Воронежа Е.А.Похиль, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шерстяных <ФИО>.рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях Шерстяных <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2014 г. мировому судье судебного участка №11 Коминтерновского района г. Воронежа, на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г. Воронежа, поступил административный материал в отношении гр. Шерстяных Ю.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА №505185 от 01.05.2014 года, Шерстяных Ю.В., 01.05.2014 года в03 часа 15 минут, у <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21103, гос. номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Шерстяных Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ №081945 от 01.05.2014 года). Шерстяных Ю.В. было предложено, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO 100 combi (заводской номер прибора 634341, дата последней проверки прибора 06.08.2013 года). Шерстяных Ю.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых. В отношении Шерстяных Ю.В. был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе от прохождения от освидетельствования 36 АА №195590 от 01.05.2014 года. После этого, Шерстяных Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №067352 от 01.05.2014 года). Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шерстяных Ю.В. также отказался в присутствии двух понятых. В судебном заседании Шерстяных Ю.В. пояснил, что 01.05.2014 г. он управлял автомобилем ВАЗ 21103, гос. номер С062ТО/36 и был остановлен сотрудниками ДПС. Они ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Шерстяных Ю.В., суд приходит к следующему выводу.В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и  эксплуатации  транспортного средства,  проходить освидетельствование      на      состояние      алкогольного      опьянения      и      медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, аравно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правоотношениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

      В судебном заседании было установлено, что Шерстяных Ю.В., 01.05.2014 года в 03 часа 15 минут, у <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21103, гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДЦ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Шерстяных Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36 АА № 505185 от 01.05.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ № 081945 от 01.05.2014 года, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 195590 от 01.05.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №067352 от 01.05.2014г., а также рапортом сотрудника полиции. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых <ФИО3>, <ФИО4>, принятые должностным лицом, понятым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, объяснения понятых получены без нарушений закона и у суда нет оснований не принимать их в качестве доказательств.

          Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины Шерстяных Ю.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлен факт нарушения Шерстяных Ю.В. п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шерстяных Ю.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, судом не усмотрено. При таких обстоятельствах, вина Шерстяных Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить Шерстяных Ю.В. административное наказание в соответствии с санкциями  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по данному административному делу, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерстяных <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Подвергнуть Шерстяных <ФИО2>, <ДАТА> рождения административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет:

Р/с  40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области Кор. Счета нет; БИК 042007001 Получатель: ИНН 3666026374 КПП 366601001 УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по ВО) ОКТМО 20701000 Код БК 18811630020016000140 - штраф Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 53, каб. 611. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение десяти дней через мирового судью. Мировой судья Е.А.Похиль Постановление изготовлено в окончательной форме 10.06.2014 г<ДАТА>