Решение по делу № 5-551/2014 от 12.09.2014

№ 5 -551/2014

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И. (пос. Ровеньки, ул. Кирова, д. 10),

рассмотрев 12 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении мастера основного производства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Кравцовой О.А.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС>, заработная плата <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2014 года в 10 часов 00 минут сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе при рассмотрении информации, поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, было выявлено, что Кравцова О.А., являющаяся мастером основного производства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», допустила нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008г. № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (Приложение 11, 12, таблица 4) при производстве сыра «Косичка копченая», в котором по органолептическим и санитарно - гигиеническим показателя выявлено высокое содержание соли.

В судебном заседании Кравцова О.А. виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

 В п. 57 ст. 4  Федерального закона от 12.06.2008г. № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», дано точное определение, согласно которой, сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Как следует из ч. 1 ст. 17  Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Вина Кравцовой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; информацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, протоколом отбора образцов продукции; протоколом лабораторных испытаний (исследований); экспертным заключением, объяснениями Кравцовой О.А.; приказами; должностной инструкцией, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 238/28.08.14 от 28.08.2014г. (л.д. 13-15), Кравцова О.А., будучи мастером основного производства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», допустила нарушение требований Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (Приложение 11, 12, табл. 4) при производстве сыра «Косичка копченая», в котором по органолептическим и санитарно - гигиеническим показателя выявлено высокое содержание соли.

Согласно информации о выявлении некачественной продукции от 21.07.2014г. № 4-06 01 02522-04 (л.д. 1), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», реализующего сыр «Косичка копченая» производства ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», выявлен факт несоответствия указанного продукта требованиям законодательства, а именно высокое содержание соли.

В соответствии с протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 09.04.2014г. (л.д. 2-6) 09.04.2014г. сотрудниками  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», произведен отбор проб продукции, в числе прочего сыр «Косичка копченая», производства ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», изготовленного 16.03.2014г.

Протоколом лабораторных испытаний (исследований) № 2833 от 18.04.2014г. (л.д. 7-9),  экспертным заключением от 23.04.2014г. (л.д. 10-12), подтверждается, что по результатам испытаний сыра «Косичка копченая», изготовленного ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 16.03.2014г., установлено присутствие в нем высокого содержания соли, в нарушение требований Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (Приложение 11, 12, табл. 4).

Согласно письменных объяснений Кравцовой О.А. от 28.08.2014г. (л.д. 17), 16.03.2014г. из - за отсутствия должного контроля за процессом подсолки сыра с ее стороны был изготовлен и реализован сыр «Косичка копченая» с высоким содержанием соли.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2014г. (л.д. 27-31), подтверждается, что 29.01.2014г. ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было реорганизовано в форме преобразования с присвоением наименования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое является его правопреемником.

В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 21), должностной инструкцией мастера основного производства (л.д. 14-15), Кравцова О.А., занимающая указанную должность с <ДАТА> г.,  отвечает за соблюдение установленной технологии производства, хранения и маркировки продукции, за выработку продукции соответствующей требованиям технического регламента и нормативно-технической документации, а поэтому является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Кравцовой О.А. в совершении правонарушения.

Действия Кравцовой О.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Кравцовой О.А. является изготовление и реализация продукции, которая не соответствует требованиям  Федерального закона от 12.06.2008г. № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Согласно статье 6 этого Закона технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Кравцова О.А. осознавала свою обязанность по контролю за соблюдением требований технических регламентов при изготовлении продукции, свою обязанность не выполнила.

Таким образом, в данном случае Кравцовой О.А. совершено правонарушение в области защиты прав потребителей, за которое срок давности привлечения к административной ответственности в силу  ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его обнаружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кравцовой О.А. является  раскаяние  лица, совершившего административное правонарушение.

         В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кравцовой О.А. судьей признается: положительная характеристика  с места работы (л.д.42).

Учитывая характер совершенного Кравцовой О.А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих ее административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравцову О.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000.00 (десять тысяч) рублей, который перечислить: ИНН 3123116667 КПП 312301001 УФК МФ РФ по Белгородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, р/с 40101810300000010002, БИК 041403001, Назначение платежа 141 116 280 000 16000140. ОКТМО - 14650000 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Ровеньский районный суд  Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области либо непосредственно в Ровеньский районный суд  Белгородской области.

Мировой судья                                                                               Е.И. Кравцова