Решение по делу № 1-22/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-22/17

П Р И Г О В О Р                                                                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Пенза                                                                              26 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Миронова А.В.,

подсудимой Пискуновой Н.А.,

ее защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рябчиковой М.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пискуновой Н.А.1, <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Н.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно обвинительного акта Пискунова Н.А., будучи принятой на должность продавца-консультанта-кассира в торговую точку  магазина <АДРЕС> (далее - Работодатель), расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании трудового договора с ИП ФИО2 о приеме ее на работу (б/н) от <ДАТА5>, выполняя свои служебные обязанности в соответствии с данным трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5>, согласно которым она была обязана соблюдать стандарты работы на кассе, являясь материально ответственным лицом, отвечала за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <ДАТА6>  в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совершила присвоение вверенных ей денежных средств  в сумме 10584 рубля 05 копеек, принадлежащих ИП ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, она <ДАТА6> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на своем рабочем месте, за кассой торговой точки магазина <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью присвоения денежных средств вверенных  ей ИП ФИО3, в связи с занимаемой должностью, при обслуживании неустановленных покупателей магазина, необоснованно оформила фиктивные корректировки в программе «1С бухгалтерия», то есть удалила приход товара в магазин, по следующим единицам товара, в количестве 8 шт.: крана шарового разъемного д. 63 «Coraplax» в количестве  1шт. стоимостью 1123 рубля 85 копеек, дезальгина 1 л. в количестве 2 шт., стоимостью 695 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1391 рубль; альгитина 10 л (12 кг.) в количестве 1 шт., стоимостью 1796 рублей, альгитина непенящего 10 л.в количестве 1 шт., стоимостью 2802 рубля 20 копеек; эквитала 2 кг. табл. В количестве 1 шт., стоимостью 1691 рубль, штанги «Kokido Design-O» длиной 120-240 см. в количестве 1 шт. стоимостью 680 рублей, хлорификса 1 кг. в количестве 1 шт., стоимостью 1100 рублей, а всего по единицам товара на общую сумму 10584 рубля 05 копеек, которые она внесла в кассу магазина в числе общей выручки в течение своего рабочего дня, переданных покупателями за эти товары, после чего, незаконно присвоив денежные средства в сумме 10584 рубля 05 копеек, похитила их, взяв из кассы, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Пискуновой Н.А. ИП ФИО4был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10584 рубля 05 копеек.   

Подсудимая Пискунова Н.А. полностью согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ею преступления, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

 В подготовительной части  судебного разбирательства подсудимая Пискунова Н.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и в присутствии своего защитника Рябчиковой М.А.  заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Миронов А.В., потерпевшая ИП ФИО3 в письменном заявлении, и защитник Рябчикова М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласились на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, тяжести инкриминируемого преступления,  также принимая во внимание то, что подсудимая Пискунова Н.А. полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению. По делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Пискуновой Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Пискуновой Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно  в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой Пискуновой Н.А. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата , то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пискунова Н.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не стоит (л.д. 151, 153,155, 156).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пискуновой Н.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Пискуновой Н.А. не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Пискуновой Н.А. не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пискунову Н.А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Пискуновой Н.А.1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

          Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R c записью с камер видеонаблюдения магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный  суд  г. Пензы в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора подсудимая вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья                                                                               Е.В. Попкова