Решение по делу № 5-113/2021 от 20.04.2021

№ 5-113/2021

64MS0067-01-2021-000989-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г.                                                                                                  р.п. Горный

Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Белова М.Ю.1,

установил:

в судебный участок № 1 Краснопартизанского района Саратовской области поступил административный материал в отношении Белова М.Ю.1, зарегистрированного по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона вменяемого Белову М.Ю.1 правонарушения выражается в бездействии в виде неуплаты административного штрафа в установленный срок, в связи с чем местом совершения вменяемого правонарушения является место жительства Белова М.Ю.1

 В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в РФ» (с изменениями), мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

            В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Таким образом, административный материал в отношении Белова М.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

            материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                   ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Белова М.Ю.1 передать по подведомственности мировому судье судебного № 2 Пугачевского района Саратовской области для принятия решения.

Мировой   судья М.С. Катышева