Решение по делу № 5-191/2016 от 07.04.2016

Административное дело № 5-191/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д. (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, кабинет 408), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении ОАО «Трест Уралтрансспецстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 24.02.2016 по 02.03.2016 при проведении Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Уральское УГЖДН) плановой выездной проверки ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» (№ акта проверки ЧС/66-07 от 02.03.2016г.), расположенного по адресу: Россия<АДРЕС> следующее.

Железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», примыкающий к станции Кольцово Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположен по адресу: <АДРЕС> Работниками Уральского УГЖДН установлено, что предприятие ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» имеет возможность получать опасные грузы со станции Кольцово Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании договора №14 от 28 мая 2015 г. и действующей лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (Лицензия серия ПРД № 6006058 от 31 октября 2011г).

При проверке ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» выявлены отдельные нарушения лицензионных требований, выполнение которых необходимо в соответствии с «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением Правительства № 221 от 21.03.2012г, а именно:

- Площадка выгрузки опасных грузов. Площадка сливного фронта (ЛВЖ) не имеет твердого водонепроницаемого покрытия ограждённого по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м. и уклона не менее 2% для стока жидкости к лоткам, колодцам, приямкам. Нарушены требования: п. 1 ст. 16. ФЗ-17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п. 4 «б» Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте»; п. 2.43 ВУП СНЭ-87 от 01.03.1987 «Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов»; п 5.7 СНиП 2.11.03-93 «Строительные нормы и правила. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы»;

- Площадка выгрузки опасных грузов. На тупиковом упоре отсутствует маневровая лебедка для растаскивания вагонов-цистерн при пожаре.Нарушены требования: п. 1 ст. 16. ФЗ-17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п. 4 «б» Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте»; п 5.2 СНиП 2.11.03-93 «Строительные нормы и правила. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы»;

- На предприятии не организован учет огнетушителей. (На каждый огнетушитель не заведен паспорт. Огнетушителям не присвоены порядковые номера. Данные порядковые номера не нанесены краской на огнетушители, не записаны в паспорта огнетушителей, не записаны в журнал учета огнетушителей). Нарушены требования: п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте»; пункт 5.34 НПБ 166-97 «Нормы пожарной безопасности. Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

- На огнетушителях предприятия отсутствуют этикетки с четко читаемой и сохраняющейся длительное время надписью. Этикетка должна обязательно содержать следующую информацию: дата проведенной проверки, дата следующей проверки. Нарушены требования: п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте»; пункта 12.2 НПБ 166-97 «Нормы пожарной безопасности. Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

- Рельсы железнодорожных путей в пределах сливо-наливного фронта электрически не соединены между собой и не присоединены к заземляющим устройствам в двух местах по торцам эстакады. Нарушены требования: п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», п.6.19 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов ВУП СНЭ-87.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз, как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с требованиями п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства № 221 от 21.03.2012. ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» указанную лицензию имеет, тем не менее, осуществляет эту деятельность с нарушениями.

ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, действует на основании Устава и осуществляет, в соответствии с п.2.1 и п.2.2 раздела 2 Устава ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», и нормами ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте. У ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения лицензионных требований установленных данной лицензией.

Дата совершения правонарушения: 24.02.2016, выявлено в момент проведения плановой проверки ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании защитники Гуськов В.В., Бархатова Л.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, суду указали, что считают, что ненадлежащее лицо привлечено к административной
ответственности. Единоличный исполнительный орган Общества находится по адресу: <АДРЕС>а нарушения были выявлены на промплощадке по адресу:
<АДРЕС> В целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности было назначено должностной лицо Общества - исполнительный директор ЦРММ <ФИО1> В должностных инструкция закреплены обязанности <ФИО2> по соблюдению требований пожарной безопасности. Поэтому субъектом правонарушения является должностное лицо общества - <ФИО1> и именно он должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.2. КоАП РФ. С нарушениями в части отсутствия учета огнетушителей и отсутствия на них этикеток не согласны. В Постановлении Правительства РФ от 21.03.2012 г. № 221 указано требование о наличии средств противопожарной защиты. Каких-либо требований об учете огнетушителей, о наличии на них этикеток, нумерации, отсутствия в записей в журнале не влияет на работоспособность данных противопожарных средств и не может быть нарушением по ст. 14.1.2. КоАП РФ. На сегодняшний день выявленные нарушения устранены. Ограждение высотой 0,2м. установлено. Заключен договор с ООО «Кранов» на поставку и изготовление маневровой лебедки № 26/120 от 10.03.2016 г. Все огнетушители пронумерованы, на них приклеены этикетки с четко читаемой надписью с датами проведенных проверок и датой следующей проверки. Кроме этого на огнетушители заведены паспорта, они записаны в журнал учета. С нарушением в виде отсутствия электрического соединения на рельсах ж/д путей в пределах сливо-наливного фронта не согласны. Согласно ВУП СНЭ-87, данные требования являются обязательными при разработке проектов вновь проектируемых и реконструируемых сливо-наливных железнодорожных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов. Железнодорожные пути были построены обществом ранее 1987 года, то есть до вступления в силу данных требований и не были реконструированы до настоящего времени. Кроме того, ссылка должностного лица на нарушение ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» является несостоятельной, поскольку данный СНиП распространяется только на склады нефти и нефтепродуктов. У ОАО «Трест УТСС» нет складов нефти. Поэтому требования о наличии на площадке сливного фронта твердого водонепроницаемого покрытия, огражденного по периметру бортиком высотой 0,2 м. и маневровой лебедки для растаскивания вагонов-цистерн при пожаре не могут распространяться на Общество. Отсутствие маневровой лебедки на тупиковом отпоре для растаскивания вагонов-цистерн при пожаре не является правонарушением, так как 5.2. СНиП 2.11.03.93 допускает, но не обязывает предусматривать тупиковый путь с установкой в конце его лебедки при реконструкции или расширении действующих двухсторонних эстакад. ОАО «Трест УТСС» имеет в собственности железнодорожные пути с 1978 года, но их реконструкция не проводилась, поэтому отсутствие лебедки не является нарушением лицензируемых требований. Лицензия Обществу была выдана 31 октября 2011 года и без наличия твердого водонепроницаемого покрытия, огражденного по периметру бортиком высотой 0,2 м. и маневровой лебедки на площадке ОАО «Трест УТСС». Кроме того, в протоколе указано на нарушение Обществом пп. «г» п.4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Однако, пп. «г» п.4 содержиттолько требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления лицензируемой деятельности средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии. Инспектором <ФИО3> не выявлено и не доказано отсутствие средств противопожарной защиты и их неработоспособность, соответственно нарушений пп. «г» п. 4 Положения со стороны организации нет. Отсутствие у Общества паспорта огнетушителя, порядковых номеров на огнетушителях и этикеток с четко читаемой надписью не является административным нарушением, и не может быть расценено как отсутствие средств противопожарной защиты и тем более не влияет на работоспособность средств противопожарной защиты. Вменяемое Обществу нарушение п.6.19. ВУП СНЭ-87. Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, считают необоснованным, поскольку нормы данных ведомственных указаний являются обязательными только при разработке проектов вновь проектируемых и реконструируемых сливо-наливных железнодорожных эстакад. Реконструкцию сливо-наливных железнодорожных эстакад ОАО «Трест УТТС» не проводило, соответственно отсутствуют основания для применения данных указаний. Более того, получение лицензии ОАО «Трест УТТС» свидетельствует о соответствии лицензионным требованиям. Общество впервые привлекается к административной ответственности по ст. 14.1.2. КоАП РФ. На сегодняшний день нарушения устранены. ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» является законопослушным участником общественных отношений, одним из ведущих и ответственных строительных организаций дорожной отрасли, которое вносит значительный вклад в дело развития и процветания г. Екатеринбурга. Помимо этого, общество неоднократно награждалось губернатором и Правительством Свердловской области за многолетнюю добросовестную работу, за активное участие в благотворительной деятельности и высокую социальную ответственность нуждающимся согражданам города. Предприятие несколько лет является лучшим налогоплательщиком г. Екатеринбурга. Просят производство по делу прекратить.

Однако вина ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена заместитель начальника отдела государственной службы, кадров, правового обеспечения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО4>, которая указала, что доводы  ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» являются несостоятельными. Нарушения лицензионных требований, указанные в протоколе об административном правонарушении, выявлены в результате проверки и на ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Кроме показаний специалиста, вина ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 7431/16, составленным 17.03.2016 года старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО3>;

- распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.01.2016 № 57р;

- актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ЧС/66-07 от 02.03.2016 и фототаблицей к нему;

- договором № 14 от 28.05.2015;

- лицензией серии ПРД № 6006058 от 31.10.2011;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Трест Уралтрансспецстрой»;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- свидетельством о государственной регистрации коммерческой организации № 2017-2 серия XII-КИ;

- протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трест Уралтрансспецстрой»;

- уставом ОАО «Трест Уралтрансспецстрой»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «Трест Уралтрансспецстрой».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» следует квалифицировать по ч. 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы защитников ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о том, что ненадлежащее лицо привлекается к административной ответственности, поскольку за соблюдением требований пожарной безопасности назначено должностной лицо Общества - исполнительный директор ЦРММ <ФИО1> суд считает несостоятельными, поскольку  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы защитников ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку все нарушения ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» в ходе проверки выявлены старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО3>, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении.

   Виновность ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 100000 руб. для ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» является значительной, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч)  рублей.

Указанную сумму штрафа не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, л/с 04621809320, БИК 046577001, КБК 106 1 16 9004 004 6000 140, ОКТМО 65701000, ИНН 6659118799, КПП 665901001, УИН 10662443164407144160.

Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. 

Мировой судья                                                                                            <ФИО5>

На момент публикации постановление не вступило в законную силу.