Решение по делу № 1-25/2016 от 10.08.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2016 годаг.о.  Самара

Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Прокурора Промышленного района г. Самары - Рязанцевой Д.А<ФИО1>,

потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

подсудимого -Шестакова <ФИО2>

защитника  в лице адвоката  <ФИО3>, 18.07.1981 года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Электрозаводская д.9, зарегистрированного по адресу: г. Самара, Ташкентский пер., д.3 кв.7, осуждённого приговором и.о. мирового судьи с/у № 40 Самарской области от 8.09.2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

         Так он,  <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут,  находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает на протяжении длительного времени, распивал спиртные напитки совместно с <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шестаков <ФИО> используя малозначительный повод, а именно, ссору, возникшую между ним и <ФИО5> на почве внезапно возникшей ярости, умышленно нанёс <ФИО5> не менее шести ударов кулаками рук в область лица, причинив последнему повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью <ФИО5>

           Подсудимый  Шестаков <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, признал частично и показал, что он проживает совместно со своим больным отцом и сожительницей <ФИО7> <ДАТА4> у них в гостях был двоюродный брат <ФИО5> и его сожительница <ФИО6> В этот день была Масленница и они по этому случаю выпивали. В какой-то момент он с братом стал разговаривать на повышенных тонах и неожиданно сзади получил удар в ухо от <ФИО6> После этого он ударил <ФИО5> не более 2-х раз в лицо, после чего последний убежал. Пришёл сосед Александр и просил всех успокоиться. Потом они вместе с соседом вышли на улицу, куда в это время подъехал наряд полиции. В настоящее время они с <ФИО5> помирились и брат его простил.

           Потерпевший  <ФИО5> в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом и неприязни он к нему не испытывает, поскольку ему были принесены извинения и он с подсудимым примирился. Также показал, что <ДАТА4> он со своей сожительницей <ФИО6> пришёл к своему дяде, где также проживает Шестаков <ФИО> со своей сожительницей <ФИО7> Они сидели и выпивали по случаю Масленницы. Он задремал в кресле, но неожиданно Шестаков <ФИО> схватил его за одежду и нанёс один удар в лицо, при этом он ничего не пояснял. Потом последовало ещё не менее 5 ударов. Он обратился в медицинское учреждение, где ему диагностировали двухсторонний перелом челюсти.

          Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что события произошли <ДАТА4>. Она со своим сожителем <ФИО5> пришла в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где они совместно с подсудимым и его сожительницей <ФИО7> распивали спиртные напитки. В какой-то момент ей захотелось спать и она ушла в комнату. Проснулась она от того, что кричал <ФИО5> и успокаивал <ФИО9>. Она вскочила и увидела, как Шестаков <ФИО> избивает <ФИО5> Она пыталась их разнять и в это время <ФИО5> убежал за помощью, а Шестаков <ФИО> стал избивать её. Количество ударов, которые были нанесены подсудимым потерпевшему, и которые она успела увидеть, было не менее трёх в область лица.

          Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> к ним в гости на ул. <АДРЕС> 9 приехали <ФИО5> с <ФИО6> Они посидели, выпили пару бутылок водки. Она с Оксаной ушла в комнату, потом увидела, как у <ФИО5> в руках оказался нож. Шестаков <ФИО> выбил у него нож из рук, а <ФИО6> ударила <ФИО9>. по уху и тот дал ей несколько пощёчин. После этого <ФИО5> выбежал на улицу за полицией. Ударов, которые, якобы наносились <ФИО9>. потерпевшему, она не видела. Возможно, она в это время могла выйти или задремать, так как было выпито много спиртного.

          Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующим  выводам.

          В судебном заседании были оглашены и исследованы документы: справка о поступлении в больницу от <ДАТА4>, согласно которой <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в больницу им. <ФИО12> самотёком поступил <ФИО5> с диагнозом - закрытый перелом нижней части челюсти (л.д.13); данные осмотра нейрохирургом в приёмном отделении от <ДАТА4>, диагноз - закрытый перелом нижней челюсти справа и слева, ушибы мягких тканей лица (л.д.14); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.52-55), согласно которому,  у <ФИО5> установлено повреждение - двусторонний перелом нижней челюсти (тела слева и правой ветви). Перелом образовался в результате ударного действия (действий) твёрдого тупого предмета. Давность образования перелома нижней челюсти ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью. Установленное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью <ФИО5>  Вышеуказанные документы  сомнений у суда не вызывают, заключение эксперта научно обоснованно и не доверять выводам эксперта у суда нет никаких оснований.

           Кроме этого, причинение указанного повреждения именно <ФИО9>. подтверждается как  показаниями свидетеля <ФИО6>, так и не отрицается и самим подсудимым <ФИО9>. При этом, доводы <ФИО9>. о том, что он нанёс потерпевшему не более двух ударов, в данном случае, правового значения не имеют. Свидетель <ФИО7> хотя и отрицала факт нанесения ударов <ФИО9>. потерпевшему, вместе с тем, показала, что могла этого не видеть. В настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый попросил у потерпевшего прощение, что также свидетельствует о признании своей вины подсудимым.

           Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности   как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.              

            Оценивая вышеперечисленные доказательства  как в отдельности, так и в совокупности,  суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО9>. доказана.

          Действия  <ФИО9>. по  ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 У РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  квалифицированы органом дознания правильно.

          Решая вопрос о виде, и мере наказания подсудимому,  суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела. Подсудимый  Шестаков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести,  по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судимый. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние, заболевание - панкреатит, а также осуществление ухода за отцом - инвалидом детства. Обстоятельством, отягчающих наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные, суд считает  возможным назначить подсудимому  <ФИО9>. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Приговор и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать  Шестакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на  1 (один) год.

         Возложить на осуждённого <ФИО9>. обязанности: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Самара, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

          Приговор и.о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Промышленный районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой  судья                                                                          Е.В. Ерофеева