Решение по делу № 2-4/2011 от 11.01.2011

№ 2-7-4/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 11 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростоврегионгаз» к <ФИО3> И….В……….. о взыскании задолженности за газоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> производится газоснабжение жилого помещения, т.е. осуществляется поставка природного газа в соответствии с карточкой абонента, л/с <НОМЕР>. По данному адресу проживает <ФИО4>, который фактически пользуется предоставляемым газом, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленный газ, у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 9903 рубля 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10303 рубля 48 копеек.

Протокольным определением от <ДАТА4> в связи со смертью <ФИО4> в порядке ст. 44 ГПК РФ в качестве ответчика судом была допущена замена ответчика его правопреемником <ФИО5>

            В судебном заседании представитель истца - <ФИО6>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснила, что задолженность образовалась в связи с неоплатой <ФИО4> потребленного газа в сентябре-октябре 2005 года. Просила суд отказать ответчице в применении последствий исковой давности, поскольку ответчица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в число которых входит также плата за газ, вследствие чего производит частичное погашение задолженности, таким образом, признает претензии об уплате задолженности, что свидетельствует о наличии перерыва срока исковой давности.

            Ответчица <ФИО5> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, что регулярно оплачивает потребленный газ, при этом указала, что до января 2010 года в доме проживал ее отец <ФИО4>, который также регулярно оплачивал коммунальные услуги. В январе 2010 года <ФИО4> умер. В подтверждение оплаты коммунальных услуг представила суду копии квитанций об оплате потребляемого газа за период с декабря 2005 года по ноябрь 2010 года. В связи с тем, что задолженность образовалась в 2005 году, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку она наличие задолженности не признает, вследствие чего, никогда не погашала указанную задолженность, образовавшуюся в 2005 года. При этом пояснила суду, что ежемесячная оплата предоставленного газоснабжения, не может свидетельствовать о признании ответчицей наличия задолженности.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Задолженность <ФИО4> за предоставленное газоснабжение в размере 11780 рублей образовалась октябре 2005 года.

<ДАТА5> <ФИО4> умер.

С указанного времени в доме проживает <ФИО5>

<ФИО4> и впоследствии <ФИО5>, с декабря 2005 года по настоящее время ежемесячно оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в том числе производят оплату за потребленный газ.

До <ДАТА6> истец не обращался в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о невозможности расценивать ежемесячную оплату ответчиками коммунальных услуг как согласие с наличием задолженности за газоснабжение за сентябрь-октябрь 2005 года и как следствие в качестве обстоятельства свидетельствующего о наличии перерыва срока исковой давности, поскольку считает, что регулярная оплата поставляемого в период с ноября 2005 года по декабрь 2010 года не может быть расценено судом в качестве вышеуказанного обстоятельства.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание дату подачи искового заявления <ДАТА6>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности истцовой стороной в связи с заявлением ответчицей <ФИО5> о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствием установленных законом оснований для приостановления течения данного срока.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Ростоврегионгаз» к <ФИО3> И….В……….. о взыскании задолженности за газоснабжение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Донув течение 10-ти дней через мирового судью судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2011 года.

Мировой судья: