Решение по делу № 5-259/2022 от 29.06.2022

Дело № 5-259/2022                                                                        Мотивированное постановление изготовлено           

                                                                                                                            01 июля 2022 года                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2022 года                                                                                                           пос.Коноша    

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова Виктора Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение: 17 марта 2021 года по ст.12.6 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (штраф уплачен).

Ершову В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ершову В.Н. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Пономарев А.Ю., отводов и ходатайств не имеет.

            Заслушав Ершова В.Н., защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства и видеозаписи, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года в 14 часов 55 минуты по адресу: пос.Коноша Архангельской области, пр.Октябрьский, д.105, Ершов В.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ершов В.Н. в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, выполнял все требования, выдох не фальсифицировал. В больнице три раза дышал в прибор. От забора крови не отказывался, о наличии соответствующей записи в акте медицинского освидетельствования узнал только из материалов дела.

Защитник Пономарев А.Ю. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушена процедура освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесено неоговоренное исправление в графе «запах алкоголя». В акте медицинского освидетельствования указано заключение, не предусмотренное Правилами освидетельствования, поэтому полагает, что акт является недопустимым доказательством. В случае отказа от выполнения пробы при медицинском освидетельствовании заполнение акта прекращается.

Вина Ершова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2021 года, актом серии 29 АА № 088921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2021 года, в котором зафиксирован отказ Ершова В.Н. от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 сентября 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 141 от 29 сентября 2021 года, копиями лицензии ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Кобра», свидетельства о поверке, справок ГБУЗ АО «Котласский ПНД» от 15 июля 2017 года, выписки из журнала медицинских освидетельствований ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, а также видеозаписью.

Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 июня 2022 года показал, что она работает фельдшером ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». Медицинское освидетельствование Ершова В.Н. на состояние опьянения 29 сентября 2021 года проводилось в полном соответствии с правилами освидетельствования. Ершову В.Н. было подробно и доступно объяснено, как нужно производить выдох, однако Ершов всячески препятствовал проведению освидетельствования, выдох выполнял неправильно либо и не выполнял совсем. В написании заключения, возможно, она ошиблась, указав вывод, не предусмотренный правилами освидетельствования, поскольку с таким поведением освидетельствуемого лица она столкнулась впервые. Процедуру она провела правильно. Со стороны Ершова имела место фальсификация выдоха. От забора крови Ершов отказался, это ей известно от заведующего отделением скорой помощи <ФИО2>

Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что он работает заведующим отделением скорой помощи ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». 29 сентября 2022 года фельдшером <ФИО1> проводилось медицинское освидетельствование Ершова В.Н. на состояние опьянения. Ершов неправильно делал выдох, поэтому <ФИО1> пригласила его как заведующего отделением. Ершов не выполнял требования медицинского работника, несколько раз симулировал выдох. Ершову было предложено сдать анализ крови, на что тот сначала согласился, однако в процедурном кабинете категорически отказался. Своими действиями Ершов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя издевательски по отношению к медицинским работникам. Запись о заключении была сделана <ФИО1> в том виде, в котором она имеется в акте, поскольку Ершов довел её своим хамским поведением.  

Свидетель <ФИО3> в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. 29 сентября 2021 года при патрулировании был выявлен автомобиль под управлением Ершова В.Н., у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Он отстранил Ершова от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ершов отказался, в связи с чем последнему было предложено проехать в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. В больнице Ершов непраивльно выполныл выдох, пытался обмануть прибор, всячески издевался над медицинскими работниками, затыкал языком трубку прибора, надувал щеки, симулируя выдох, говорил, что якобы не может выдохнуть. Ершову предложили сдать кровь, от чего он отказался. Поскольку Ершов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он составил протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Причину исправления в графе «запах алкоголя» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пояснить не может, но запах алкоголя у Ершова В.Н. присутствовал, о чем свидетельствует видеозапись.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ершова В.Н. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Ершову В.Н. разъяснены.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.  

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ершов В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Ершов В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и на видеозаписи. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Ершов В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ершов В.Н. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Ершовым В.Н. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Ершов В.Н. не оспаривал правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ершова В.Н., с применением видеозаписи, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование Ершова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 088921 от 29 сентября 2021 года следует, что Ершов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Ершов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Ершова В.Н. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ершов В.Н. своими действиями, фальсифицируя выдох, отказался пройти исследование с использованием технического средства измерения «Кобра», что зафиксировано в указанном выше акте.

Форма акта утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Ершова В.Н. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Ершова В.Н. и его защитника о том, что Ершов В.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается приведенными выше доказательствами.

Довод защитника о том, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку в акте сделана запись, не предусмотренная правилами освидетельствования, мировой судья отвергает, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование проведено в точном соответствии с Правилами, а формулировка заключения, указанная фельдшером <ФИО1>, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Довод защитника о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесено неоговоренное исправление в графе «запах алкоголя», не влияет на выводы о виновности Ершова В.Н. в совершении административного правонарушения. Наличие у Ершова В.Н. указанного признака опьянения озвучено на видеозаписи и указано в протоколе об отстранении Ершова от управления транспортным средством.

Действия Ершова В.Н. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, обстоятельства, и отягчающего административную ответственность, личности Ершова В.Н., который привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ершова Виктора Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140. УИН 18810429210640001487.  

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - в ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов