Решение по делу № 2-4231/2016 ~ М-2225/2016 от 30.03.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут после окончания рабочего дня, находясь в спортзале расположенном по адресу: <адрес> «А», истец споткнулся о спортивный инвентарь, лежавший на полу, потерял равновесие и правым боком упал на стоявшую вблизи лавку. Сразу за медпомошью истец обращаться не стал, но так как боли в районе ребер усиливались, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ ГУВД по ВО», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После прохождения амбулаторного лечения, истец был направлен на прохождения военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести полученной травмы, где ему была выдана справка ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза: Закрытый неосложненный перелом 8-9-10 ребер грудной клетки справа по аксиллярной линии» - увечье (травма) - тяжелое.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> был направлен полный пакет документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для осуществления страховой выплаты истцу по полученной травме ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующего государственного контракта с МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ГК по выплатам страховых сумм сотрудникам ОВД и военнослужащих.

Однако от ООО СК «ВТБ Страхование» на имя ГУ МВД России по <адрес> поступил отказ от страховой выплаты в связи с тем, что действие государственного контракта начиналось заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России по выплатам страховых сумм сотрудникам ОВД и военнослужащим по страховым случаям с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № ГК.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен полный пакет документов в страховую компанию ОАО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО «Росгосстрах»), принявшую на себя обязательства по выплатам страховых сумм сотрудникам ОВД и военнослужащих по страховым случаям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Предусмотренный законом 15-тидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступил отказ в выплате страховой суммы, в связи с тем, что обязательства ПАО «Росгосстрах» по выплатам сотрудникам ОВД и военнослужащим страховых сумм, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку ему никогда не было известно об условиях Госконтракта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Основываясь на изложенном и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ФИО2 просил суд взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 63 270 рублей; неустойку (пени) в размере 198 667, 80 рублей; судебные расходы на представителя 18000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей; почтовые расходы в размере 121, 83 рубль (л.д.3-5).

Впоследствии ФИО2 уточнял заявленные требования (л.д.81, 121), в результате чего просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 63 270 рублей; неустойку в размере 303 696 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней); судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 500 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 1 300 рублей; почтовые расходы в размере 121, 83 рубль.

    В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В деле имеются возражения ответчика относительно исковых требований ФИО2 (л.д.66).

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, ввиду несвоевременного обращения истца за получением страхового возмещения, т.е. за истечением установленных государственным контрактом сроков выплат.

    Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, и с учетом ч.3 ст.45 ГПК РФ, в силу которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив возражения ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

    Факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел и получения им травмы в период прохождения службы подтверждается материалами дела (л.д.6-7) и сторонами не оспаривается.

    Согласно справке о травме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЦПЭ н.п. ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции, оперуполномоченный отдела по противодействию экстремистским организациям… ГУВД по <адрес> ФИО2 получил травму, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д.7, 10-11).

    Согласно справке ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ полученная ФИО2 травма (закрытый неосложненный перелом VIII-IX-X ребер грудной клетки справа по аксиллярной линии) относится к тяжелым (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ГУ МВД России по <адрес> с рапортом по факту получения травмы и с просьбой направить документы в страховую компанию для получения страховой выплаты (л.д.100).

    В соответствии с действующим на тот момент государственным контрактом ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО5 были направлены в ООО СК «ВТБ Страхование», однако ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет выплаты по страховым случаям, наступившим, начиная с 2012 года (л.д.93, 101).

    О направлении документов в другую страховую компанию ФИО2 к работодателю не обращался (л.д.93), что стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по факту получения вышеуказанной травмы (л.д.13).

    Письмом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения по основаниям истечения установленного государственным контрактом срока таких выплат, а также в связи с непредставлением ФИО2 документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО «Росгосстрах» претензию (л.д.16, 20), однако выплата страхового возмещения ему не произведена.

    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В силу части 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

    Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (часть 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (часть 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (часть 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку спорные отношения вытекают из положений Государственного контракта №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» (далее – Контракт), применительно к настоящему спору условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ).

    Принятые впоследствии изменения к указанному Закону (в том числе, изменения, внесенные п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ о том, что договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования) обратной силы не имеют.

    Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) было предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

    Таким образом, к существенным условиям указанного договора Законом было отнесено, в частности, и условие о сроке его действия.

    В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Согласно п.1.1. Контракта (л.д.67-73) его предметом является страхование в 2010 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, … лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 3.1.3. Контракта к страховым случаям отнесены, в частности, случаи получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

    В соответствии с п.12.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ

    В силу п.6.3.3. Контракта страховщик обязан производить страховые выплаты в сроки, установленные настоящим Контрактом. Обязательства выплат страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия Государственного контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока действия Государственного контракта.

    Таким образом, Контракт содержал условия о сроке его действия и сроке действия обязательств по нему, что не противоречило требованиям, действующего на тот момент законодательства (в т.ч. специального Закона). При этом у суда не имеется сведений о том, что указанные условия кем-либо были оспорены, либо признаны недействительными.

    По общему правилу, установленному ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из анализа приведенных выше положений Государственного контракта следует, что обязательства ОАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по выплате застрахованным лицам страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в 2010 году, с ДД.ММ.ГГГГ истекли.

    Вместе с тем, по факту получения травмы в 2010 году истец обратился к руководству ГУ МВД России по <адрес> с рапортом о направлении документов в страховую компанию для получения страховой выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    На какие-либо уважительные причины, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться по поводу страхового возмещения по факту получения травмы в 2010 году, стороной истца не указано.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец обратился за выплатой страхового возмещения по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ значительно позже истечения срока его действия и обязательств страховщика по страховым выплатам, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    При этом суд отмечает, что отсутствие в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) среди оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию указания на такое основание как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, указанного в государственном контракте, не является безусловным основанием для взыскания страховой выплаты, поскольку перечисленные в названной норме основания (страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица) регламентируют отношения по поводу страховых случаев, наступивших по вине застрахованного лица и не могут ограничивать общие основания прекращения обязательств, установленные гражданским законодательством (в т.ч. по основанию истечения срока действия договора (ст.425 ГК РФ).

    Иное толкование данной нормы приводило бы к возникновению у страховщика бессрочного обязательства только лишь на основании факта заключения единожды Государственного контракта, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

    Кроме того, в действиях истца судом усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в явно несвоевременном обращении, как по поводу выплаты страхового возмещения, так и в дальнейшем по поводу защиты своего права (в том числе судебной), что в силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к полному или частичному отказу в защите такого права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.