Решение по делу № 5-107/2020 от 30.04.2020

            УИД 22МS0121-01-2020-000444-90

           Дело № 5-107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                                           с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Пристанскогорайона Алтайского края Петрова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова  Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Николая Николаевича.

 Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол 22 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <ДАТА2> в отношении Черепанова Н.Н. подлежат возвращению в МО МВД России «Алейский» старшему УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Алейский» Капаницыну П.А. по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1). В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

           Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, не усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепанов Н.Н. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от <ДАТА3>, а также, что Черепанову Н.Н. разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности Черепанова Н.Н., предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, мировой судья считает возможным возвратить протокол 22 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <ДАТА2> в отношении Черепанова Н.Н. в МО МВД России «Алейский» старшему УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Алейский» Капаницыну П.А. для устранения изложенных выше нарушений.

   Руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 22 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <ДАТА2> в отношении Черепанова Николая Николаевича в МО МВД России «Алейский» старшему УУП ОУУП и ПДН ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» Капаницыну П.А.

Определение может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

            Мировой судья                                                  Ю.В. Петрова