Дело № 2- 2282/ 2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием представителя истца Шеманаева О.В.,
представителя ответчика Строкина К.Б.,
02 июня 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяков И.А. к ООО «Ивановская энергетическая компания» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
установил:
Третьяков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Ивановская энергетическая компания» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. ивановская, д. 1Г кВ. 43.
Иск обоснован тем, что ответчику 26.11.2014 года полностью уплачена стоимость объекта недвижимости 2000000 руб., однако ответчик отказывается подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о снятии обременения.
В судебном заседании представитель истца Шеманаев О.В. иск поддержал. Пояснил, что обременение квартиры не снято на дату рассмотрения дела судом. Т Требование ООО «Ивановская энергетическая компания» к Третьякову об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не предъявлялось и не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Представитель ответчика – директор ООО «Ивановская энергетическая компания» Строкин К.Б. иск не признал, пояснил, что обременение не снято на дату рассмотрения дела судом, поскольку за Третьяковым имеется задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3609, 40 руб. Проценты начислены Третьякову в связи с нарушением им срока внесения ежемесячных платежей в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи. Полная стоимость квартиры по договору действительно уплачена Третьяковым 26.11.2014 года. С иском к Третьякову о взыскании процентов не обращались. Наличие задолженности по процента делает невозможным снятие обременения. Обременение немедленно будет снято после уплаты Третьяковым процентов.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).
Как установлено судом, 16 января 2012 года между Третьяковым И.А. и ООО «Рустекс» заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д. 1Г кВ. 43.
Согласно п. 2.1 договора договорная цена квартиры составляет 2000000 руб.
Согласно п. 2.2 расчет производится следующим образом: первоначальная сумма 250000 руб. вносится Третьяковым на расчетный счет ООО «Рустекс» в день подписания договора, а оставшаяся сумма 1750000 руб. вносится равными долями в размере 50000 руб. ежемесячно, начиная с февраля 20123 года в срок до 23 числа каждого месяца до выплаты окончательной цены квартиры, последний платеж производится 23 декабря 2014 года.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Как следует из материалов дела право собственности Третьякова И.А. на квартиру зарегистрировано 09 апреля 2012 года с обременением ипотекой в силу закона.
Вступившим в законную силу 01 октября 2014 года Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 09 июля 2014 года установлено, что в результате заключения договора уступки права от 01 октября 2013 года кредитором Третьякова И.А., основанном на договоре купли-продажи от 16 января 2012 года, стало ООО «Ивановская энергетическая компания».
Указанным решением суда удовлетворен иск Третьякова М.С. (супруги истца) к Управлению Пенсионного фонда России (государственному учреждению) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на использование средств материнского капитала.
Суд решил признать за Третьякова М.С. право на использование средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата серия МК-6 № 0058303 от 27 января 2014 года посредством направления их на погашение долга по договору купли-продажи № 01/43 от 16 января 2012 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области направить средства материнского (семейного капитала) Третьякова М.С. в размере 300000 рублей на оплату договора купли-продажи № 01/43 от 16 января 2012 года заключенного между Третьяков И.А. путем перечисления денежных средств ООО «Ивановская энергетическая компания».
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что полная стоимость квартиры оплачена Третьяковым И.А. 26.11.2014 года.
В этой связи суд признает, что обязательства по договору купли-продажи истцом Третьяковым И.А. исполнены в полном объеме.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о регистрации и абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно указанной норме залог прекращается:
1) о прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;
4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.
Изложенный выше перечень оснований является исчерпывающим.
Учитывая то, что ответчик препятствует истцу в снятии обременения, отказывается подать в орган государственной регистрации прав заявление о снятии ипотеки, права истца могут быть восстановлены только путем принятия судом решения о признании и обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Исходя из положений указанной статьи, а также ст.ст. 18, 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Доводы ответчика о неуплате Третьяковым И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку не могут повлиять на существо решения. Ипотекой в данном случае обеспечено обязательство Третьякова И.А. по уплате стоимости квартиры, которое он исполнил. А обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ипотекой в данном случае не обеспечивалось.
Иск подлежит удовлетворению.
Решение суда будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и совершения в реестре отметки о прекращении ипотеки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 1░ ░░. 43.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.