Решение по делу № 1-47/2018 от 09.10.2018

                                                                                                                                     Дело №1-47/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республика Коми 09 октября 2018 года Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми

<АДРЕС>Бердашкевич Л.Е.,

при секретарях судебного заседания Рудченко Т.В., Заднепрянной С.О.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя частного обвинителя - Троцана А.Г., представившего удостоверение №704 и ордер №36,

подсудимого Дерябина А.С.2,

защитника-адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение №345 и ордер №69,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО3> в отношении Дерябина А.С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дерябин А.С.2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Дерябин А.С.2 в период времени с 16-45 до 17-00 08.09.2017 находясь <АДРЕС>, из личной неприязни возникшей в ходе конфликта с <ФИО1>, имея умысел на причинение легкого вреда его здоровью, умышленно нанес <ФИО1> множественные удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное количество не установлено, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> со смещением костных отломков, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (один); лобной области слева (один); проекции тела нижней челюсти справа в задней трети (один); правой ушной раковины (один), как в совокупности, так и по отдельности квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Дерябин А.С.2 выразил сожаление о содеянном, но свою вину в вышеописанном преступлении не признал, показал суду, что 08.09.2017 он выпил пива, около 11 часов утра встретил <ФИО5>, они зашли к последнему в гости и распили 0,7 литра вина. <ФИО5> позвонили и они пошли в дом 25 поднялись на 5 этаж, постучали в квартиру, открыл мужчина, они попросили Свету, мужчина ответил, что Света здесь не живет. Пока <ФИО5> разговаривал с мужчиной, подошел потерпевший, стал нецензурно и грубо выражаться. Он ему сказал чтоб шел своей дорогой. При этом потерпевший спрашивал у своего соседа есть ли претензии, сосед ответил, что все в порядке, в помощи не нуждается, но потерпевший шел в его сторону и стал его прихватывать за руки, сначала за левую руку, он ее отдернул, потом за правую, он это расценил как желание схватить за рукав и спустить по ступенькам. На это у него сработала реакция и он нанес потерпевшему удар, потом они столкнулись, всего он нанес потерпевшему 8-10 ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но цели избивать человека у него не было, растащил их <ФИО5>. На вопрос потерпевшего он сказал свою фамилию - <ФИО2> и где живет. Пояснил, что ранее в марте 2017г. в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошел конфликт, он стал вести диалог, а его избили, сломали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поэтому когда потерпевший к нему поднимался, он осознавал, что любой удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и она у него опять отвалится, и чтоб не попасть в больницу сработал рефлекс - он первый нанес потерпевшему удар, после чего начался конфликт, потом сцепились, удары были обоюдными, он получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> показывал участковому, за медицинской помощью не обращался. Эти события происходили в 14, в начале 15 часов, они с <ФИО5> были выпивши. Считает, что если бы потерпевший его не хватал за руку, агрессивных действий с его стороны бы не было, не исключил, что мог нанести потерпевшему удар такой силы, как указано в заключении эксперта о повреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшего.

Виновность подсудимого Дерябина А.С.2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, который в судебном заседании дополнительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении частного обвинения, сообщил, что вышел в подъезд около 17 час. проводить жену на работу. И на этаже выше, т.е. на 5 этаже услышал громкие голоса, в том числе голос соседа <ФИО8> Василия, проживающего на 5 этаже. Поднявшись, он увидел, что Василий стоит с двумя гражданами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос в чем дело, Василий ответил, что они спрашивают Свету. Он им сказал, что такой тут нет и <ФИО2> на это сказал иди куда шел. Он попросил его не грубить, но <ФИО2> подошел к нему близко и стал протягивать к нему руки. Он его руки отвел в стороны, после чего неожиданно получил резкий удар в нос, и началось его избиение со стороны <ФИО2>. От удара он был ошеломлен, хлестала кровь, в глазах помутилось, пытался стоять на ногах, закрывать голову руками, удерживать руки <ФИО2>, но упал на колени возле квартиры <НОМЕР>, из нее выглянул сосед, которого Василий попросил позвонить в полицию. Подсудимый нанес ему всего около 10 ударов в основном по лицу, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сам удары не наносил, агрессивных действий не предпринимал, не грубил, нецензурно не выражался, <ФИО5> в конфликте не участвовал;

- показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании 14.06.2018 пояснил, что 08.09.2017 он находился дома в квартире <НОМЕР>, расположенной <АДРЕС>  <АДРЕС>, куда к нему пришли двое незнакомых мужчин, одним из которых был подсудимый. По его мнению они были пьяны, поскольку у них была заторможенная реакция и речь. Они интересовались девушкой, которая по их мнению жила по его адресу. Он им сказал, что тут такая не живет. Мужчины переговаривались между собой и с ним, на эти громкие разговоры, шум, из квартиры, расположенной на этаж ниже вышел сосед <ФИО1> Константин, и, поднимаясь по лестнице, стал интересоваться в чем дело, не пристают ли к нему. В это время подсудимый с другим мужчиной стали спускаться вниз по лестнице, разговаривая с <ФИО1>, и встретились с последним на площадке между четвертым и пятым этажами. Константин спрашивал у мужчин, что они делают в подъезде и не пора ли им уйти, подсудимый сказал потерпевшему, что он лезет не в свое дело, на этом зацепились. Подсудимый потянул руки к потерпевшему, чтоб схватить за «грудки», а потерпевший оттолкнул его руки от себя, после чего подсудимый сразу ударил кулаком <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ответ <ФИО1> ударить не смог. Он позвал к себе потерпевшего умыться и тот поднялся к нему на 5 этаж, куда поднялись также подсудимый и второй мужчина, где слово за слово и снова произошла драка (удары потерпевшему наносил подсудимый), при этом подсудимый нанес потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потерпевший защищался, пытался прикрыться руками, но ударов не наносил. Друг подсудимого также ударов не наносил и пытался остановить подсудимого;

- показаниями свидетеля <ФИО12>, которая в судебном заседании 20.09.2018 показала, что 08.09.2017 собиралась на работу, автобус у нее был в 17-30. Муж предложил ее проводить на велосипеде и около 16-45 вышел из дома, чтоб подождать ее на улице. Около 5 часов услышала звонок, открыла дверь и увидела мужа он был весь в крови и избит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому она отправила его в «скорую». Со слов мужа знает, что он, выйдя из квартиры, услышал шум наверху, поднялся и увидел как к соседу-инвалиду пристают двое мужчин. На его вопрос что случилось, ему грубо ответили и он получил удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Муж отсутствовал не более 10 минут, в период его отсутствия слышала шум в подъезде. До выхода из квартиры у мужа повреждения отсутствовали, телесные повреждения у него появились после того как он вернулся в квартиру; 

- заявлением частного обвинения <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Дерябина А.С.2, который 08.09.2017 около 17 часов в подъезде дома 25 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе конфликта нанес ему не менее 10 ударов по лицу, причинивших телесные повреждения в виде перелома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящиеся к причинившим вред здоровью легкой степени тяжести (т.1 л.д.2);  

- выпиской из журнала амбулаторных посещений ГБУЗ Республики Коми «Воргашорская больница», содержащей сведения о том, что 08.09.2017 в 17-25 часов <ФИО1> обратился в мед. учреждение с жалобами <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку был избит в подъезде около 17-00 часов (т.1 л.д. 3); 

- копией листа медицинской карты <ФИО1> о первичном приеме у хирурга 11.09.2017 с жалобами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.7);

 - копией листа медицинской карты <ФИО1> о приеме у невролога 11.09.2017 с жалобами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с травмой в быту 08.09.2017,  поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> со смещением отломков (т.1 л.д.8);

- копией протокола рентгенологического исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от 08.09.2017, согласно которому у <ФИО1> обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.10);

- заявлением <ФИО1> от 08.09.2017 о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2> Альберта, за то, что тот 08.09.2017 около 17 часов нанес ему телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ,  из которого следует, что 08.09.2017 Дерябин А.С.2 находясь <АДРЕС> причинил телесные повреждения <ФИО13> (т.1 л.д. 29);

- копией рапорта сотрудника полиции от 08.09.2017 о принятии в 18 часов 40 минут сообщения по телефону от врача ГБ СМП г.Воркуты о том, что была оказана медицинская помощь <ФИО13>, <ДАТА7>, проживающему по адресу Энтузиастов, <АДРЕС>, поставлен диагноз - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.09.2017 в ходе которого был осмотрен 3-ий подъезд <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Воркуты, где на лестнице между 4-ым и 5-ым этажами были обнаружены в углу справа следы вещества бурого цвета, что зафиксировано на фото (т.1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта №8/948-17/-17 от 12.09.2017, из которого усматривается, что у потерпевшего <ФИО1> обнаружены повреждения, образовавшиеся от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе не исключается частей тела постороннего человека, какими могли быть кисти рук, сжатые в кулак, в срок за 3-6 суток до проведения экспертизы, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> лобной области справа (один); правой окологлазничной области, в проекции верхнего и нижнего век, с переходом на область внутреннего угла правого глаза (один); левой окологлазничной области, с переходом на область спинки носа (один); лобной области слева (один); проекции тела нижней челюсти справа в задней трети (один); правой ушной раковины (один), данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. А также телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, как причинившее легкий вред здоровью, образовавшееся от не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для его образования силой, в том числе не исключается части тела постороннего человека, какой могла быть кисть руки, сжатая в кулак, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (т.1 л.д. 45-47).

Стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля <ФИО14>, который в судебном заседании 13.07.2018 сообщил, что в начале сентября прошлого года был в отпуске и с 12 до 14 часов произошла конфликтная ситуация. Он встретился с <ФИО2> на улице, выпили по бутылочке пива, выпили у него дома по бокалу вина. Ему нужно было зайти к подруге и они пошли вместе. Перепутав подъезды, они зашли не туда, поднялись на пятый этаж, им открыл молодой человек и на его вопрос сказал, что кого они ищут здесь нет. Снизу стал подниматься потерпевший с криками, матами, вопросом что здесь делаете, прицепился к <ФИО2>, сказал выходите отсюда. В это время он разговаривал с молодым человеком и когда услышал хлопки, повернулся, увидел что между <ФИО2> и потерпевшим драка - <ФИО2> ударил потерпевшего ладошкой по лицу, они сцепились и мутузили друг друга, молодой человек пытался нанести удары <ФИО2>, но не получилось, так как он стоял между ними. Отметил, что с <ФИО2> состоит в хороших, дружеских отношениях. Когда уходили у потерпевшего травм не видел. После слов потерпевшего о том, что знает его одноклассника, он на него посмотрел, но не обратил внимания, что он там весь в крови был. На следующий день увидел у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с левой стороны;

- показания свидетеля <ФИО15>, которая в судебном заседании 09.07.2018 сообщила, что подсудимый является ее супругом с 19.08.2016 и относительно событий произошедших в августе 2017г. показала, что супруг пришел домой с <ОБЕЗЛИЧЕНО> весь в ссадинах, имел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и справа на боку, поэтому запомнила тот день. Со слов супруга знает, что на него кто-то напал в подъезде. В тот день с ее супругом был Александр <ФИО5>, она их видела около 18 часов, когда мимо шла с работы, близко к ним не подходила, они стояли разговаривали и были выпивши. Когда <ФИО2> пришел домой на нем были <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полицию и скорую он не вызывал, этого не требовалось. В то время он носил бежевую ветровку, после конфликта ветровка стирки не требовала, но на следующий день она ее постирала, крови на ней не видела. Отметила, что супруг по характеру обычный.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого Дерябина А.С.2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а доводы подсудимого о защите от агрессивных действий потерпевшего, суд отвергает и приходит к выводу, что они являются его позицией защиты и вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доказательства стороны обвинения свидетельствуют, что Дерябин А.С.2 08.09.2017 в период с 16-45 до 17-00 часов проявил необоснованную агрессию в отношении <ФИО1> и нанес ему руками не менее 10 ударов удар по голове, в результате чего <ФИО1> получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом со стороны потерпевшего агрессивные действия в отношении подсудимого отсутствовали.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО10> следует, что Дерябин А.С.2 первым допустил физический контакт с потерпевшим и нанес <ФИО1> удары в лицо, при этом <ФИО1> в ответ ударить не смог и только прикрывался руками от ударов Дерябина А.С.2

Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО12> об увиденных у <ФИО1> повреждениях, образовавшихся 08.09.2017 в период его короткого отсутствия дома, в течение 10 минут (с 16-45 до 17-00), во время услышанного <ФИО12> в подъезде шума, а также заключение эксперта от 12.09.2017, из которого следует, что телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1> образовалось в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 08.09.2017, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 3-6 суток до проведения экспертизы, в совокупности с выпиской из журнала амбулаторных обращений о жалобе <ФИО1> на приеме в мед. учреждении 08.09.2017 в 17-25 час., подтверждают, что указанные повреждения получены <ФИО1> 08.09.2017 от ударов наносимых ему Дерябиным А.С.2 в подъезде.

Указанные обстоятельства подтвердил и самим Дерябин А.С.2, сообщив, что 08.09.2017 он нанес <ФИО1> удар в лицо исходя из предыдущего опыта, когда в результате беседы он получил удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> была сломана, при этом не исключил, что мог нанести потерпевшему удар такой силы, о котором указано в заключении эксперта о повреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшего.

Доказательства стороны защиты - показания Дерябина А.С.2, его друга <ФИО14>, в части не подтверждающей обвинение, а также показания супруги подсудимого - <ФИО15> суд отвергает как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, и считает, что они даны свидетелями в интересах подсудимого в силу дружеских и семейных отношений, соответственно.

Так, свидетель защиты <ФИО14> сообщил, что видел, как подсудимый нанес потерпевшему удар в лицо, этому предшествовали слова <ФИО1> о причине нахождения его и Дерябина А.С.2 в подъезде. Также <ФИО14> сообщая в суде, что уходя после конфликта, он не обратил внимание на то, что потерпевший был весь в крови, фактически опровергает свои же показания о том, что травм у потерпевшего не видел.

Показания подсудимого Дерябина А.С.2 о наличии у него после конфликта синяка под правым глазом противоречат как показаниям потерпевшего <ФИО17> и свидетеля обвинения <ФИО10>, утверждавших, что <ФИО1> Дерябину А.С.2 ударов не наносил, так и показаниям свидетелей защиты: <ФИО14>, который сообщил в суде, что на следующий день после конфликта видел у Дерябина А.С.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с левой стороны, и <ФИО15>, указавшей, что муж пришел домой с <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом имел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и справа на боку. Медицинские документы о наличии у Дерябина А.С.2 телесных повреждений не представлены, поскольку Дерябин А.С.2 за фиксацией повреждений в медицинское учреждение не обращался.

Довод стороны защиты о не умышленном нанесении подсудимым ударов потерпевшему с целью защиты от агрессивных действий самого потерпевшего, не подтвердился, и опровергается совокупностью исследованных доказательств, при том, что доказательств нападения <ФИО1> на Дерябина А.С.2, совершения противоправных либо аморальных действий потерпевшего против подсудимого, иного физического или психического воздействия, угроз со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имеется.

            Оценивая приведенные доказательства и находя вину подсудимого Дерябина А.С.2 доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить период совершения Дерябиным А.С.2 преступления, указанного в обвинительном заявлении около 17 часов 08.09.2017, определив его в период с 16-45 часов до 17-00 часов 08.09.2017 исходя из следующего.

Учитывая показания свидетеля <ФИО12> о периоде совершения преступления в период с 16-45 до 17-00 часов, указанные ею ориентиры во времени 08.09.2017, связанные с выходом на работу и необходимостью выезда на автобусе в 17-30 часов, а также время обращения потерпевшего за первой медицинской помощью в ГБУЗ Республики Коми «Воргашорская больница» - 08.09.2017 в 17-25 часов, и выводы эксперта о том, что <ФИО1> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил незадолго до обращения за медицинской помощью, суд отвергает показания Дерябина А.С.2 и <ФИО14> о конфликте 08.09.2017 в период с 12-00 часов до начала 15-00 часов, поскольку у Дерябина А.С.2 и <ФИО14>, указавшим на это время, отсутствует привязка к каким-либо событиям, позволяющим им сориентироваться во времени происходящих 08.09.2017 событий.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого - характеризуется в целом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи супруге в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Дерябину А.С.2 в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.2 ст.49 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО1>, к подсудимому Дерябину А.С.2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 550000руб., суд исходит из следующего.

Виновными действиями Дерябина А.С.2 потерпевшему <ФИО1> причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненными в результате действий подсудимого телесными повреждениями, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом характера действий подсудимого, способа совершения преступления, глубины страданий потерпевшего <ФИО1>, связанных с его индивидуальными особенностями, и степенью виновности подсудимого дает суду основания считать, что потерпевшему <ФИО1> причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет на основании требований ст.1101 ГК РФ с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины Дерябина А.С.2 в данном конкретном случае, при соблюдении требований разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, в окончательном размере 15000рублей, частично удовлетворив гражданский иск, поскольку суд полагает данную сумму соразмерной причиненным страданиям потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дерябина А.С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дерябину А.С.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке не избирать.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябина А.С.2 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тундровый судебный участок г.Воркуты Республики Коми. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                    Л.Е. Бердашкевич