Решение по делу № 4А-390/2015 от 30.04.2015

Дело № 4а-390/2015 Мировой судья Урсегова Е.Е.

(№ 5-10/2015-127) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Иванова И.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года Иванов И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова И.К. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов И.К. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, указывает, что при назначении наказания Иванову И.К. мировым судьей не было учтено материальное положение Иванова И.К., его устные заявления о продлении сроков и оформлении рассрочки выплаты штрафа, а также мировой судья не учел тот факт, что Иванов И.К. обращался в отдел УФССП с заявлением об оформлении рассрочки.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Иванова И.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Иванова И.К. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2014 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 03 ноября 2014 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Иванова И.К. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванова И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания Иванову И.К. мировым судьей не было учтено материальное положение Иванова И.К., его устные заявления о продлении сроков и оформлении рассрочки выплаты штрафа, а также мировой судья не учел тот факт, что Иванов И.К. обращался в отдел УФССП с заявлением об оформлении рассрочки, нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Из материалов дела усматривается, что Иванов И.К. не обращался к мировому судье, вынесшему постановление от 21 августа 2014 года с заявлением о предоставлении рассрочки, либо отсрочки уплаты административного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель подобными полномочиями законом не наделен.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова И.К. оставить без изменения.

Жалобу Иванова И.К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко