Решение по делу № 2-694/2010 от 12.11.2010

Дело № 2-694/2010

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Мурманск***

           Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска Бобрышева А.П.,

при секретаре Орловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дорош ИО7 к Тужиковой ИО8 о взыскании задолженности, пени по договору продажи товаров в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:   

         Индивидуальный предприниматель Дорош В.В. обратился в суд с иском к Тужиковой А.И. о взыскании задолженности, пени по договору продажи товаров в рассрочку. В обоснование требований указано, что  года между истцом и ответчицей был заключен договор продажи товаров в рассрочку, в соответствии с условиями которого ИП Дорош В.В. обязался передать ответчице обувь торговой марки «***» артикул №*** стоимостью 2890 рублей, а ответчица обязалась оплатить товар в указанные в договоре сроки. По условиям договора оплата товара осуществлялась в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Покупатель обязан произвести оплату переданного ему товара в течение двух месяцев с момента получения товара. Согласно условий договора ответчица должна была произвести первый взнос за товар в размере 500 рублей в день подписания договора, первое погашение кредита в размере 1195 рублей не позднее ***2, второе погашение кредита в размере 1195 рублей не позднее ***3 Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчица не внесла оплату в сумме 2390 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения задолженности по договору 2390 рублей, а также пени за просрочку оплаты товара в сумме 2390 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Терещенко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Тужикова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений по иску не представила. 

         В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. При этом согласно п. 3 указанной статьи Закона к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***4 между ИП Дорош В.В. и Тужиковой А.И. заключен договор купли-продажи товаров в кредит, а именно обуви торговой марки «***» артикул №*** стоимостью 2890 рублей. Согласно п. 2.1 договора оплата товара осуществляется в рассрочку. При этом п. 2.2, п. 2.3 договора предусматривают внесение первого взноса в сумме, равной 17 % от стоимости товара в день подписания договора, а оставшуюся часть стоимости товара покупателю необходимо внести в размере и сроки, указанные в графике платежей, то есть не позднее двух месяцев со дня подписания договора. В нарушение условий договора, ответчица не внесла в счет оплаты товара платеж на общую сумму 2390 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в указанной сумме суд находит обоснованными.

Помимо того, условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1 %. При неуплате пени в течение 20 дней и более, размер пени возрастает до 1,5 % за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора).

Согласно расчета истца, неустойка за просрочку оплаты товара составила в сумме 5074 рубля. Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчицей не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом. При этом истцом снижена сумма неустойки до суммы, равной основному долгу, то есть до 2390 рублей. Поскольку ответчицей не исполнено обязательство по оплате товара в установленный срок, то требования истца о взыскании суммы пени также являются законными и обоснованными.         

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тужиковой ИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Дорош ИО7 в счет возмещения задолженности по договору продажи товаров в рассрочку 2390 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 2 390 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                     А.П. Бобрышева