Решение по делу № 5-438/2015 от 12.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-438/2015

об  административном правонарушении

12 ноября 2015 года                                                                                   г. Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фирстова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего

у с т а н о в и л:

Фирстов С.Г. <ДАТА3> в 02 часа 20 минут на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования  в медицинском учреждении.

По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. При составлении протокола Фирстов С.Г. пояснил: «Выпил пива 1,5 литра, ехал в гости, управлял автомобилем, проходить освидетельствование отказываюсь».

Таким образом, Фирстов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи вызванным в суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении  в отношении него, Фирстов С.Г. в назначенное время не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и посредством смс-оповещения. Суд считает неявку Фирстова С.Г. в судебное заседание неуважительной, поскольку от получения повестки он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Смс-сообщение Фирстову С.Г. доставлено не было, поскольку время доставки истекло, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс-уведомлений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал без его участия, поскольку правонарушитель извещен о явке в суд.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что действия Фирстова С.Г. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в 02 часа 20 минут <ДАТА5> отстранил Фирстова С.Г. от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <НОМЕР>, основанием для направления Фирстова С.Г. на указанное освидетельствование, помимо имевшихся у него признаков опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом в 02 часа 50 минут <ДАТА5> от прохождения предложенного ему инспектором ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Фирстов С.Г. также отказался, о чем собственноручно сделал отметку в указанном выше протоколе.

Невыполнение в 02 часа 50 минут <ДАТА5> водителем Фирстовым С.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, сведениями, указанными в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что он управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, вину Фирстова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, следует считать установленной и доказанной.

Судом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Фирстова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному  наказанию в виде  административного   штрафа в размере 30 000 (тридцати  тысяч)  рублей  с  лишением  права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Фирстову <ФИО1>, что он в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный  срок  со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36735000, р/счет 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора 131, штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов  (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Разъяснить Фирстову <ФИО1>, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, суд с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может рассрочить уплату административного штрафа, на срок до трех месяцев, в связи с чем, он вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Самарской области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья                                                                       С.В. Мельникова