Решение по делу № 5-494/2017 от 09.08.2017

Дело об административном правонарушении № 5-494/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-105, тел. 257-04-04), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шкалькова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 90-154, являющегося директором ООО «<ФИО3>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкальков В.А., являясь директором ООО «<ФИО3>», не явился в установленный срок <ДАТА3> в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> оласти  для представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расечте), представленном <ДАТА4> по налогу 1151001_ЮЛ_ Декларация по НДС за 1-ый квартал 2017 года, тем самым совершила неповиновение законному требованию должностного лица - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО4> 

В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении административного правонарушении признал полностью.  

Выслушав объяснения <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет наложение административного наказания.

Налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов; в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в адрес ООО «<ФИО3>», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором которого  является <ФИО5>, было направлено посредством электронной почты уведомление <НОМЕР> о вызове <ДАТА3> в 10:00 часов в ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расечте), представленном <ДАТА4> по налогу 1151001_ЮЛ_ Декларация по НДС за 1-ый квартал 2017 года, однако <ФИО5> законные требования налогового органа не исполнил, на в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился.

Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 05.07.2017;

- уведомлением <НОМЕР> от 17<ДАТА5> о  вызове на в налоговую инспекцию;

- извещением о получении электронного документа;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО5> является директором ООО «<ФИО3>».

Таким образом, суд считает, что в действиях <ФИО5>. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ФИО3>» является микропредприятием. Дата включения в реестр <ДАТА6>

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного   правонарушения, личность  правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

При этом, суд учитывает, что правонарушение совершено руководителем ООО «<ФИО3>»  <ФИО5> впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шкалькова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное  наказание в виде предупреждения.                           

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд   г. <АДРЕС> с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                             Решетникова Е.В.