Решение по делу № 2-11/2020 (2-1321/2019;) ~ М-1436/2019 от 05.12.2019

Дело №2-11/2020

УИД: 58RS0009-01-2019-002121-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                     г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Бехтеву В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.А. обратился в суд с иском к ИП Бехтеву В.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.09.2019 между ним, как физическим лицом, и ответчиком был заключен договор подряда (б/н), по условиям которого, подрядчик (ИП Бехтев В.В.) обязался выполнить работы по устройству парковки под легковые автомобили площадью 460 кв.м. по адресу: (Адрес), а заказчик (Сидоров Д.А.) обязался оплатить работы в общей сумме 551702 руб.

24.09.2019 истец в пользу ответчика оплатил в счет работ 386000 руб., что являлось авансом в соответствии с п. 4.1 Договора и подтверждается распиской от указанной даты.

После выполнения ответчиком комплекса работ по договору подряда, был выявлен существенный недостаток - на стоянке скапливается большое количество воды (осадки), что свидетельствует о нарушениях технических норм, допущенных подрядчиком при обустройстве водоотведения со всей плоскости автостоянки, о чем было незамедлительно сообщено ответчику.

В претензионном порядке требования истца об исправлении недостатков асфальтового покрытия автостоянки ИП Бехтевым В.В. исполнены не были.

На основании изложенного, Сидоров Д.А. просит суд возложить на ИП Бехтева В.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за его счет предпринимателя устранить выявленный недостаток, путем обустройства дополнительного слоя асфальтобетонной смеси в целях повышения уровня горизонтальной плоскости стоянки относительно соседних плоскостей, а также выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Сидоров Д.А. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя - Парамошкина Н.В.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Д.А. – Парамошкин Н.В. заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме, пояснил, что как на момент заключения договора подряда, так и по настоящее время, Сидоров Д.А. является индивидуальным предпринимателем, кроме того, обустройство парковки связано с его хозяйственной деятельностью.

В судебном заседании ответчик ИП Бехтев В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что как на момент заключения договора подряда, так и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполненииработ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями. Данные обстоятельства также подтверждаются и данными из общедоступной сети «Интернет».

Так, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства того, что сторонами договора выступали индивидуальные предприниматели, даже несмотря на то, что истцом данный договор был подписан как физическим лицом, принимая во внимание то, что обустройство асфальтовой площадки (парковки) под легковые автомобили площадью 460 кв.м. по адресу: (Адрес), исходя, в том числе, из пояснений представителя истца, нельзя отнести к личным, семейным, домашним и иным нуждам Сидорова Д.А., суд считает, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также факт оспаривания правоотношений, связанных непосредственно с коммерческой (хозяйственной) деятельностью индивидуальных предпринимателей, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22-27, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.