Решение по делу № 2-213/2012 от 19.03.2012

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС> около <АДРЕС> В по пр. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай гос. <НОМЕР> А 699 ЕУ/73, принадлежащего ему  на праве собственности,  и  ВАЗ 21120 под управлением <ФИО4>  Дорожно-транспортное происшествие произошло  по   вине водителя автомобиля ВАЗ. В результате ДТП  автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО страховая компания «Альянс». Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 49779,75 руб., размер утраты товарной стоимости составил 10142,88 руб. Страховая   компания  выплатила 17956,91 руб. Просит  взыскать с ответчика  41965,72 руб. в счет возмещения ущерба, оплату услуг эксперта 6500 руб., оплату услуг представителя 6000 руб., оплату услуг нотариуса 620 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1653,97 руб.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

 Представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

            Представитель ответчика  ОАО страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

            Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

            Судом установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> около <АДРЕС> В по пр. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай гос. <НОМЕР> А 699 ЕУ/73, принадлежащего ему  на праве собственности,  и  ВАЗ 21124 гос. <НОМЕР>  А 387 АЕ/73 под управлением <ФИО4>  Дорожно-транспортное происшествие произошло  по   вине водителя автомобиля ВАЗ. В результате ДТП  автомашине истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло  по   вине водителя автомобиля ВАЗ. В результате ДТП  автомашине истца причинены механические повреждения. Данный  факт в судебном заседании не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, согласно которым  виновным в ДТП признан  водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос. <НОМЕР>  А 387 АЕ/73 <ФИО4>

            Согласно копии паспорта транспортного средства Ниссан Кашкай гос. <НОМЕР> А 699 ЕУ/73 собственником данного автомобиля является  истец, в связи  с чем, суд приходит к выводу о наличии у  <ФИО3> субъективного  права требовать возмещения вреда причиненного транспортному средству и  процессуального  права на иск.

В соответствии  со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ВАЗ 21124 гос. <НОМЕР>  А 387 АЕ/73 <ФИО4> застрахована в ОАО страховая компания «Альянс» (прежнее наименование ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП.   Исходя  из того, что указанный случай был признан страховым, суд считает  ОАО страховая компания «Альянс»  надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.6 ФЗ от  <ДАТА3> <НОМЕР> 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам,  возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших  при использовании  транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии ст.63,64  Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. 

Согласно заключениям <НОМЕР> 1277 и 1278 от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49779,75 руб., величина УТС 10142,88 руб. 

Доказательств причинения вреда  имуществу <ФИО6> в ином размере сторонами не представлено.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками   понимаются  расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества,  а также   неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского  оборота, если бы  его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик взял на себя обязательства возместить потерпевшим расходы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного  средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, однако указанных обязательств надлежащим образом не исполнил.

Как установлено в судебном заседании, истцу страховая  компания   выплатила 17956,91 руб., в счет возмещения  материального ущерба в результате ДТП. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким  образом, с ОАО страховая компания «Альянс»  следует довзыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта и УТС в размере 41965,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом,  с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг эксперта сумму 6500 руб., в  возмещение  расходов  по оплате государственной пошлины сумму 1653,97 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности и копии сумму 620 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 6000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО страховая компания «Альянс»  в пользу истца только 4000 руб. расходы на оплату юридических услуг, т.к. считает указанную сумму разумной с учетом сложности дела.   

Руководствуясь ст. ст. 98,  194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО страховая компания «Альянс» в пользу <ФИО3> в возмещение материального  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 41965,72 руб.,  убытки в сумме 11120 руб.,  в  возмещение  расходов  по оплате государственной пошлины  1653,97 руб., а  всего  взыскать 54739,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  мирового судьи  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> 2 <АДРЕС> в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента принятия мотивированного решения - <ДАТА6>       

Мировой судья                                                                   <ФИО1>