Решение по делу № 5-406/2021 от 05.07.2021

УИД 11MS0024-01-2021-002365-50

Дело № 5-406/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Сосногорск<АДРЕС>

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Павловой А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чичерова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из Речного судебного участка г. Печоры (протокол составлен ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре), в отношении Алеева Г.Г.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Алееву Г.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

Чичерову Н.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года в 23 часа 50 минут Алеев Г.Г., находясь на 1 километре автодороги Чикшино-Каджером муниципального района Печора Республики Коми, управлял транспортным средством марки Газон Некст, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях Алеева Г.Г.1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Алеев Г.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 23 марта 2021 года употреблял спиртное, 24 марта 2021 года выехал на автомашине из г. Сосногорск в г. Усинск, перевозил груз. Около 12 часов ночи в п. Чикшино его остановили сотрудники ОГИБДД, проверили документы, но у него не было ни путевого листа, на страхового полиса, так как не устроен официально в организации, пригласили в патрульную автомашину, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как имелся запах алкоголя из рта. На тот момент с результатами освидетельствования согласился, также как и с протоколом об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела с результатом освидетельствования не согласен, так как ему не разъяснили процедуру освидетельствования и он продувал прибор лишь 1 раз, хотя должен был продуть его дважды.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку добытые доказательства являются недопустимыми. Так, Алееву Г.Г. не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, не предъявлено свидетельство о поверке,  убедиться в целостности мундштука также не было возможности.  В акте освидетельствования указаны показания алкометра, которые высветились на экране прибора, однако не была учтена погрешность прибора в 0,048 мг/л, если вычесть данную погрешность, то результат будет ниже, чем 0,16 мг/л, соответственно, нельзя делать вывод о том, что Алеев Г.Г. был в состоянии опьянения. Также указал, что видеозапись велась не с самого начала, то есть момент остановки автомашины не заснят на видео.

Допрошенный по судебном у поручению старший инспектор ГИБДД <ФИО2> показал, что 24.03.2021 проводились рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками ространснадзора в районе п. Чикшино. В 23 часа 50 минут была остановлена автомашина Газон-Некст, госномер <НОМЕР>, под управлением Алеева Г.Г.1 В ходе проверки документов был выявлен ряд нарушений, после чего водитель приглашен в патрульную автомашину, где в ходе оформления материалов у Алеева Г.Г.1 установлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После проведения процедуры у водителя установлено состояние опьянения, с которым он также согласился. Алееву Г.Г. разъяснялись процессуальные права, копии документов были вручены.

Заслушав привлекаемое лицо, его представителя, исследовав представленные и добытые мировым судьей доказательства, обозрев видеозапись, в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту  Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Так, из материалов дела следует, что привлекаемое лицо 24 марта 2021 года в ночное время управлял транспортным средством марки Газон-Некст, госномер <НОМЕР>, в процессе движения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, которыми в последующем были установлены у привлекаемого лица признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, с чем сам Алеев Г.Г. согласился.

Алееву Г.Г. было предложено в рамках действующего административного законодательства пройти освидетельствование на состояние опьянения, перед этим достаточно подробно разъяснен порядок прохождения освидетельствования, был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке и проверена целостность мундштука.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,202 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Алеева Г.Г.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Алеева Г.Г.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Алеева Г.Г.1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Как указано в ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ 1. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, 2. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 3. при наличии оснований направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алееву Г.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, при осуществлении видеозаписи. Видеозапись является надлежащим доказательством, оснований для ее производства при остановке транспортного средства не имеется, указания на то в административном законодательстве нет.

Видеозапись в полной мере отражает процедуры применения мер обеспечения производства по делу, а именно отстранение Алеева Г.Г.1 от управления машиной, освидетельствование его на состояние опьянения, разъяснение ему процедуры освидетельствования, процессуальных прав, составления самого протокола об административном правонарушении (хотя КоАП РФ не содержит обязательного условия применения видеозаписи при составлении данного документа). Исследованная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию как освидетельствуемого, должностных лиц ГИБДД, то есть объектов и участников проводимых процессуальных действий, речь четкая, не искажена, имеется в полном и надлежащем объеме.

Все вышеизложенные обстоятельства и факт совершения Алеевым Г.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 924467 от 25.03.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2021 № 11 ОА 150506; актом 11 СС № 065873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2021, показания прибора составляли 0,202 мг/л, с которыми привлекаемое лицо был согласен; карточкой операции с ВУ; карточкой учета ТС; справкой базы данных. Виновность Алеева Г.Г.1 полностью подтверждается видеозаписью. Данные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Доводы как привлекаемого лица, так и его представителя являются не состоятельными по вышеизложенным нормам закона. Соответственно, мировой судья находит, что никаких нарушений при составлении процессуальных документов должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре не допущено, доказательства являются абсолютно допустимыми, собранными без нарушений административного законодательства.

Таким образом, мировой судья считает, что все необходимые юридически значимые обстоятельства: управление транспортным средством, нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления установлены, следовательно, вина Алеева Г.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью, и его следует признать виновным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является  повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает необходимым признать Алеева Г.Г.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алеева Г.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, в Отделение - НБ Республика Коми, код ОКТМО 87626000, р/с 03100643000000010700 БИК 018702501 КБК 18811601123010001140 УИН 18810411210050000820. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, определить ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то есть по месту жительства привлекаемого лица. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску (по месту жительства). Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, изготовленного в полном объеме. Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Мировой судья                                                                                   Н.В.Соколова