Решение по делу № 2-194/2016 от 11.05.2016

Дело №2-194/16

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки «11» мая 2016 годаСуд в составе председательствующего мирового  судьи  судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н., при секретаре Пахомовой Л.А.,рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Белоусова <ФИО1> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Белоусов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 27.01.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Загородная, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО2> и  под  его управлением, автомобиля Тойота Авенсисa, гос.рег.знак  <НОМЕР>, принадлежащего Белоусову А.В. и под  его управлением.

Виновным в ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах».

29.02.2016г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 44 500 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате аварийного комиссара в размере 2 500 руб., а также расходов за составление претензии в размере 3 000 руб., которая получена ответчиком 14.03.2016г., однакопретензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что убытки ответчиком в полном объеме не возмещены, истец обратился в суд,  просит  взыскать с ответчика расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»  в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 42-54, 67).

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства,  страхового полиса, водительского удостоверения, сведений о договоре ОСАГО, договоров, квитанций, справки о ДТП, протокола об административном правонарушении,  постановления по делу об административном правонарушении, сводных данных по страховому случаю, претензии, платежного поручения, акта о страховом случае, доверенности, справки об оплате услуг нотариуса, имеющихся в деле, судом установлено, что 27.01.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Загородная, 2, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО2> и  под  его управлением, автомобиля Тойота Авенсисa, гос.рег.знак  <НОМЕР>, принадлежащего Белоусову А.В. и под  его управлением (л.д. 19).

Виновным в ДТП признан <ФИО2> (л.д. 20, 21), гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11).

08.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком 08.02.2016г., на основании акта осмотра Группы содействия «Дельта» от 11.02.2016г. (л.д. 48) составлено заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 44 500 руб. (л.д. 22-25).

Согласно платежному поручению  от 29.02.2016г<ДАТА> <НОМЕР> истцу перечислено страховое возмещение в размере 44 500 руб. (л.д. 28).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате аварийного комиссара в размере 2 500 руб., а также расходов за составление претензии  в размере 3 000 руб. (л.д. 27), которая получена ответчиком 14.03.2016г. (л.д. 58), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком своевременно перечислено страховое возмещение в размере 44 500 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ  расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля являются убытками страхователя. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 18-КГ15-45 (Судебная коллегия по гражданским делам) Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Ссылка нижестоящего суда на то, что расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости не являлись необходимыми, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб.  (л.д. 17, 18) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что страховое возмещение выплачено истцу своевременно.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб. (л.д. 56).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг (л.д. 33), квитанции об оплате 12 000 руб. (л.д. 34), квитанции об оплате 3 000 руб. (л.д. 26),  истец  произвел оплату услуг представителя:  за составление претензии в размере 3 000 руб., за составление искового заявления в размере 6 000 руб., за участие в настоящем судебном заседании в размере 6 000 руб., итого 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 12 000 руб.,  как сумма в разумных пределах.  При этом суд, соблюдая справедливый баланс  в реализации права на защиту и принцип равенства сторон, учитывает возражения ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя истца, а также то, что оказание юридической помощи  истцу связано с выездом его представителя в другой населенный пункт. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена. Суд учитывает также, что представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  644 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Взыскать  с  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в пользу Белоусова <ФИО1> расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  12 000 руб., итого 16 100 руб. (шестнадцать тысяч сто руб.).

В остальной части иска Белоусова <ФИО1> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать  с  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 644 руб. (шестьсот сорок четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца.

В соответствии с п. 3, 4  ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                     Морхова Л.Н.

                                                                                           Мотивированное решение составлено 23.05.2016г.