Решение по делу № 2-1177/2018 от 25.07.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Турбина Т.А., при секретере Крюковой А.В., с участием представителя истца Кравченко В.Н.,действующего на основании

доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ответчика Николаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по  исковому заявлению ТСЖ «Партнер-16» к Николаеву Олегу Вячеславовичу, Николаевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы пени по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Партнер-16» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения -квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. ТСЖ «Партнер-16» с <ДАТА3> осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем <ДАТА4> истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 57 570 рублей и государственной пошлины в размере 852 рубля. <ДАТА5> вынесен судебный приказ, <ДАТА6> ответчик Николаев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что им былапроизведена оплата взыскиваемых судом суммы задолженности. <ДАТА7> определением суда судебный приказ отменен. Николаев О.В. обратился с заявлением к истцу, просив зачесть в счет  погашения задолженности за содержание жилого помещения сумму платежа в размере 57 570 рублей, пени за содержание жилого помещения в размере 5059,53 рубля оплачивать отказался. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму пени за период <ДАТА> в размере 5059,53 рублей, расходы услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму государственной  пошлины, внесенную истцом в размере  400 рублей.

 В судебном заседании представитель истца Кравченко В.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА8>, выданной сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  исковые требования поддержал лишь в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 10000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства после предъявления иска ответчиками добровольно оплачены сумма пени в размере 5059,53 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Дополнил, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются вынужденными, поскольку ответчиками на протяжении длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, после обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа сумма задолженности по коммунальным платежам была погашена. 

    Ответчик Николаев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (<НОМЕР>), указав, что <ДАТА9> оплатил сумму пени и расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, просил суд снизить расходы на оплату услуг  представителя до разумных пределов.

            Ответчик  Николаева И.А. в судебноезаседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

   Мировой судья, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело  в  отсутствии не  явившегося  ответчика Николаевой И.А.Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу положений п. 5 ч. 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Положениями ч. 5 названной статьи установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

            Как установлено в судебном заседании ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ, свидетельством о государственной регистрации права собственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

   Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ  «Партнер-16»  с  <ДАТА3>.

   Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует справка начислений и оплаты (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), они неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, им высылались квитанции, в которых детально прописывались расчеты  оплаты за каждый вид услуги, в связи, с чем ТСЖ «Партнер-16» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников  суммы задолженности.

            <ДАТА5> мировым судьей  судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению ТСЖ «Партнер-16» о взыскании солидарно с Николаева О.В., Николаевой И.А. суммы задолженности по  оплате за жилищно-коммунальные услуги  за  период  с <ДАТА>в размере 45040,44 рубля и пени в размере 5059,53 рубля.

    <ДАТА7> определением мирового судьи  по  заявлению  должника  судебный приказ отменен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Таким образом, истцом обоснованно были предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 5059,53 рублей.

 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками после предъявления иска, в добровольном порядке исполнены требования истца в части взыскания суммы пени в размере 5 059,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика  чек-ордера от <ДАТА9> об оплате указанных сумм <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Более того, представитель истца в судебном заседании требования о взыскании с ответчиков  суммы пени  и  расходов по  оплате государственной пошлины  не  поддержал,  ввиду добровольного  удовлетворения  ответчиками соответствующих  требований.

     В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

  По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Интересы ТСЖ «Партнер-16» в суде представлял Кравченко В.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью  от  <ДАТА2>, выданной сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Факт оплаты услуг представителя за представление интересов  истца подтверждается  договором поручения  от <ДАТА13>, платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которым стоимость юридических услуг составила 10000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

   В силу п. 11  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросов применения законодательства  применения  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

   При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления).

   Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что с учетом объема выполненной представителем истца работы (составления заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления), сложность дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), в которых участвовал представитель истца, к возмещению подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, поскольку взыскание данной суммы обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, именно указанная сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ «Партнер-16».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ТСЖ «Партнер-16» к Николаеву Олегу Вячеславовичу, Николаевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы пени по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов -  удовлетворить частично.

   Взыскать солидарно с Николаева Олега Вячеславовича, Николаевой Ирины Анатольевны в пользу ТСЖ «Партнер-16» расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.      

            В удовлетворении  иска в остальной части - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное  решение составлено  27 июля 2018 года

            Мировой судья                                                                                                   Т.А. Турбина