Решение от 05.03.2018 по делу № 2-488/2018 от 05.03.2018

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <ДАТА2> у <АДРЕС> принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный <НОМЕР><НОМЕР>, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель <ФИО4>, управлявшая автомобилем Fiat Punto государственный регистрационный знак Е 929 ЕР 35.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». В целях получения страхового возмещения <ФИО3> обратилась в свою страховую компанию, которая в досудебном порядке произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 14 482 рублей 25 копеек.  Однако <ФИО3> не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР>, выполненного <ДАТА3> ООО «ТехЭксперт» размер утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>,  составила 1357 рублей 75 копеек.

Просила взыскать со СПАО «Ингосстрах»  неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере  11 269 рублей 33 копейки,  расходы на оплату юридических услуг  по составлению и направлению претензии - 3000 рублей, расходы на оплату услуг  представителя - 8000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1200 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

 В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что <ДАТА5> в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак                 <НОМЕР> в сумме 1357 рублей 75 копеек, расходов на проведение оценки в размере                    8000 рублей, неустойки в размере 11 269 рублей 33 копеек, расходов на составление претензии в размере 3000 рублей. <ДАТА6> страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 9375 рублей 75 копеек, а именно: 1357 рублей 75 копеек - утраты товарной стоимости автомобиля и 8000 рублей - расходы на проведение оценки. Ранее истец не обращалась с претензией о возмещении утраты товарной стоимости. Полагает, что поскольку СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке произвело страховую выплату в неоспариваемой части, требования  о выплате неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исходя из размера невыплаченного ущерба и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено понятие утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона <НОМЕР> стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате  ДТП, произошедшего <ДАТА2> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный <НОМЕР><НОМЕР>, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель <ФИО4>, управлявшая автомобилем Fiat Punto государственный регистрационный знак Е 929 ЕР 35. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

<ДАТА8> в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон  <НОМЕР>) <ФИО3> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП, которое было признано страховым случаем, в связи с чем <ДАТА10> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 14 482 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>.

Досудебная претензия о возмещении утраты товарной стоимости в сумме                         1357 рублей 75 копеек, расходов на проведение оценки в размере 8000 рублей, неустойки в размере 11 269 рублей 33 копеек, расходов на составление претензии в размере 3000 рублей представлена истцом в СПАО «Ингосстрах» <ДАТА5>. Страховщик выполнил свои обязательства, предусмотренные Законом <НОМЕР>, и выплатил <ФИО3> утрату товарной стоимости в сумме 1357 рублей 75 копеек, а также расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>.

То обстоятельство, что истец не обратился к ответчику с отдельным заявлением на выплату утраты товарной стоимости, не означает, что страховщик вправе компенсировать страхователю убытки, причиненные при наступлении страхового случая, в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, у ответчика существовала обязанность по выплате в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля.

Пунктом 21 статьи 12 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средств с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 4 статьи 16.1 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Размер неустойки за период просрочки с <ДАТА14> по <ДАТА6> - 795 дней, составляет 10 794 руб. 51 коп., исходя из расчета: 1357 руб. 75 коп. х 1% х 795 дней.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка, предусмотренная Законом <НОМЕР>, по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из выплаченного в пользу истца размера страхового возмещения, наличия устного заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, с учётом объёма и характера нарушения ответчиком обязательств, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, а также отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика, поскольку первоначально выплата страхового возмещения, размер которой истец не оспаривал, была выплачена в течение 20 дней после обращения за ее выплатой, и после предъявления претензии, доплата страхового возмещения была произведена в установленный пятидневный срок.  

В силу статьи 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца со стороны ответчика, длительность нарушения прав истца, а также принимая во внимание установленный факт нарушения прав <ФИО3> на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, оценивая все установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению и направлению претензии и расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие представителя в судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца юридических расходов по составлению претензии в размере 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3>  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          <░░░1>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░16>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░17>