Решение по делу № 1-268/2015 от 23.06.2015

Уголовное дело №1-268/2015 (№ 25140175)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

потерпевшего – Мусаева У.Х.,

подсудимого Мирдодоева Х.Ш.,

защитника – адвоката Добровинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мирдодоева Х.Ш., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирдодоев Х.Ш. умышленно причинил потерпевшему М.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2015 года примерно в 01 час 30 минут, Мирдодоев Х.Ш., находясь около подъезда <адрес> в городе Норильске Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им четыре удара малознакомому М.. в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений (2) грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу жизни и расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью; непроникающих колото-резаных ранений области левого надплечья (1) и левого плеча (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Мирдодоев Х.Ш. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего М. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мирдодоева Х.Ш. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 04 июня 2015 года № следует, что Мирдодоев Х.Ш. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в связи с чем подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния Мирдодоев Х.Ш. находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Мирдодоев Х.Ш. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает Мирдодоева Х.Ш. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирдодоеву Х.Ш. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, как в судебном заседании, так и путем направления извинительного письма, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие у подсудимого двоих малолетних детей: <данные изъяты>, явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления № что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, работает без оформления трудового договора в <данные изъяты> по настоящему и предыдущему местам работы характеризуется положительно (№ по месту жительства в селе <адрес> и по месту учебы характеризуется исключительно положительно №), по месту содержания под стражей характеризуется неудовлетворительно №

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, его супруга в настоящее время находится в розыске и на его иждивении находятся двое малолетних детей, воспитанием которых занимаются его родители.

Указанные обстоятельства подтверждаются также характеристикой председателя махалинского комитета №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное Мирдодоевым Х.Ш. преступление относится к категории тяжких и несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного деяния.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мирдодоевым Х.Ш. тяжкого преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Мирдодоева Х.Ш., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно протоколу Мирдодоев Х.Ш. задержан 24 апреля 2015 года №

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирдодоева Х.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мирдодоеву Х.Ш. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 апреля 2015 года по 20 июля 2015 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова