Решение от 16.06.2020 по делу № 5-275/2020 от 16.06.2020

УИД 66 МS0130-01-2020-001364-21 Дело № 5-275/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ирбит Свердловской области 16 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова Вера Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Романова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 кв. 10,

Ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 09:<НОМЕР> час. Романов В.А. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>  управлял транспортным  средством - автомобилем Шевроле Круз,  регистрационный номер В <НОМЕР>ХР 196 , в  состоянии  опьянения, показания прибора 0,60 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Романов В.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду показал, что он катался ночью по городу, вместе с друзьями, которые распивали в салоне автомобиля спиртное, подъехав к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проводит ремонт автомобилей <ФИО2> так как ему нужно было отдать на ремонт свой автомобиль,  остановился, стали ждать когда подъедет <ФИО2>. Решил выпить, стал распивать с друзьями спиртное. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к автомобилю, попросили его выйти, он вышел, они стали его оформлять за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Он автомобилем не управлял.  После дачи показаний свидетеля <ФИО4> и просмотра видео записи указал, что управлял автомобилем другой водитель, так как он был в алкогольном состоянии, увидев сотрудников ГИБДД они подъехали к дому номер <НОМЕР> он сказал, чтобы водитель быстро выходил из автомобиля и уходил, чтоб его не лишили водительских прав, а он сам быстро перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье.

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения,

Старший инспектор ДПС   ГИБДД МО <АДРЕС> <ФИО5> суду показал, что он совместно с <ФИО6> находились на маршруте патрулирования <ДАТА3>  в утреннее время поступило сообщение от дежурного, о том, что по ул. <АДРЕС> двигается автомобиль Рено белого цвет, номер <НОМЕР> возможно водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Они стали проезжать по ул. <АДРЕС>, заметили у дома стоящий автомобиль белого цвета Шевроле Круз номер <НОМЕР>, проехав мимо, они решили, проверить водителя данного автомобиля, развернулись, автомобиля на том месте уже не было, проезжая они увидели, что данный автомобиль двигается по ул. <АДРЕС>, не выпуская из виду они стали двигаться за ним. Включили проблесковые маячки, водитель свернул к дому <НОМЕР> остановился. <ФИО6> подошел к водителю, обнаружил, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в патрульный автомобиль, для прохождения процедуры освидетельствования с помощью технического средства, приглашены понятые. Вначале Романов также говорил, что не управлял автомобилем, потом пояснил, что катал друзей, которые распивали спиртное, он не выдержал и тоже употребил. С показаниями прибора Романов В.А. не согласился, поэтому был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Приехав из наркологического отделения, приехал мужчина, который проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что <ДАТА3> к нему домой приехал Романов В.А. на автомобиле Шевроле, он проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 79. Управлял транспортным средством неизвестный ему водитель, который был трезвый. Романов был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он находился на переднем пассажирском сиденье. В машине их было трое: водитель, Романов и он. Подъехав к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, они сидели распивали пиво Балтика 9, минут <НОМЕР> сидели. Затем подъехали сотрудники ГИБДД,  когда подошел сотрудник ГИБДД  водитель вышел из автомобиля, ушел, куда он не знает.

   Свидетель <ФИО2> суду показал, что он занимается покраской автомобилей, накануне они договорились, что Романов В.А. пригонит ему автомобиль <ДАТА3> к десяти часам, необходимо было покрасить заднее правое крыло. Приехав к дому он увидел, что автомобиль уже стоял у ворот, рядом стоял автомобиль ГИБДД, также стоял Романов, который ему пояснил, что он приехал пораньше, стоял ждал когда он приедет, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. 

 Свидетель <ФИО9> суду показал, что <ДАТА3> он находился на улице возле своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого при освидетельствовании гр. Романова. Он видел, как проходит освидетельствования и то, что показания прибора были положительные. Романов В.А. не согласился с показаниями прибора, сотрудники ГИБДД увезли его в больницу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако, Романов В.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный знак В<НОМЕР>ХР 196 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения подтверждается не только показаниями ст. инспектора ГИБДД МО <АДРЕС>, но и письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2396247 от <ДАТА3>г., в котором указана объективная сторона административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не имеется.

 Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1015371 от <ДАТА3> г., составленного в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, замечаний на протокол не представлено, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Романова В.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом 66 АО № 0179538 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> г., согласно которому, Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> предложено Романову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении Романов В.А. согласился  пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии двух понятых.  Освидетельствование проведено тс помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер дата последней поверки прибора <ДАТА5>, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,160 включая погрешность прибора, показания прибора составили 0.807 мг/л т наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Романов В.А. не  согласился, о чем указал в Акте освидетельствования.

Показания прибора подтверждаются бумажным чеком, выдаваемым прибором Алкотектор Юпитер.

Протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>г. из которого следует, что Романов В.А. инспектором ГИБДД <ДАТА3> г. в 09:40 час. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием направления послужило не согласие с результатом освидетельствования проведенным на месте.

  Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> г. <НОМЕР> где указано, что освидетельствование проведено в ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦГБ» врачом <ФИО10> св-во 7/3 от <ДАТА8> СОКПБ г. <АДРЕС> в 09:40 час. Показания прибора Лаиен Алкометр СД 400Р <НОМЕР> D поверка <ДАТА9>  в выдохе 0,60 мг/л в 09:42 <ДАТА3> г., результат освидетельствования «Установлено состояние опьянения <ДАТА3>».

Протоколом ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> г. где указано, что на основании 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство Шевроле Круз государственный регистрационный знак В<НОМЕР>ХР196, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство передан <ФИО11> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Рапортом Инспектора  ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3> в котором он подробно описывает событие административного правонарушения.

Видеозаписью с регистратора, находящегося в патрульном автомобиле, в котором четко прослеживается, как двигается автомобиль Шевроле Круз белого цвета номерной знак <НОМЕР>, как поворачивает к дому, как подходит инспектор ГИБДД к водителю, водитель выходит из автомобиля, водителем являлся Романов В.А. Автомобиль из вида не пропадал, поэтому доводы о том, что автомобиль стоял у дома и они распивали в нем спиртное опровергается, как и довод о том, что управлял автомобилем другой водитель.    

Справкой о том, что действия Романова В.А.  не содержит признаков ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы Романова В.А. о том, что он не управлял автомобилем   судом во внимание не принимается, в связи с тем, что опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит  вину Романова В.А.     доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния..

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд установил: состояние здоровья, имеет вторую группу инвалидности, ухаживает за престарелой матерью, инвалидом 1 группы.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность - суд    установил повторность совершения однородного административного правонарушения, так согласно алфавитной карточки от <ДАТА10> Романов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно 129.12.2019 по 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, <ДАТА>.10.2019 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 103 ░░. <░░░░░> 8 «░» ░. <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.<░░░░░>.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                           /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░░░░