Решение по делу № 11-14/2018 (11-224/2017;) от 21.12.2017

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                                          16 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                         Драгунской А.В.,

при секретаре                                 Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по *** обратилась в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым удовлетворено заявление Неугодова В. В. о повороте исполнения судебного приказа ** от ****, выданного по заявлению ИФНС России по *** о взыскании с Неугодова В.В. задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество в сумме 150 769 руб. 67 коп.

В обоснование жалобы указывает, что приказное производство не предусматривает судебного разбирательства и возможности вынесения нового судебного решения. Невозможность поворота исполнения связана с конкретными ограниченными формулировками ст. 316 КАС РФ, которая не может быть применена к судебному приказу. Аналогия с поворотом исполнения решения суда не применима.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

По настоящему делу его материалы содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

Мировой судья, дав оценки указанным обстоятельствам, правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа ** от **** путем взыскания с ИФНС России по *** в пользу Неугодова В.В. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени в полном объеме.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от **** подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИФНС России по *** без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ** от **** оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по железнодорожному району *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         А.В. Драгунская