Решение от 12.05.2017 по делу № 1-23/2017 от 12.05.2017

                                                                                                          Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С., подсудимого Черепанова В.В., защитника - адвоката Ремезовой В.А., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Черепанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> областипо ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,  под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.В., имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору от <ДАТА3> года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, вступившему в законную силу 03.06.2016 года, Черепанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Черепанов В.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

21.11.2016 года около 23 часов 40 минут Черепанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области. 21.11.2016 года в 23 часов 40 минут за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вышеуказанный автомобиль под управлением Черепанова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Черепанов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Черепанова В.В. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Черепанову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Черепанов В.В. согласился и 22.11.2016 года в 00 часов 32 минуты, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования Черепанова В.В. на состоянии алкогольного опьянения составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Черепанова В.В. алкогольного опьянения.

 При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Черепанов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый Черепанов В.В. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

Защитник Ремезова В.А. указанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Черепанова В.В.  в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Черепанову В.В. обвинения, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова В.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст.  6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и условия жизни его  семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Черепанова В.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию), по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 указанной статьи - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях Черепанова В.В. рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то, что ранее назначенное по предыдущему приговору суда наказание в виде обязательных работ подсудимый отбыл, трудоустроен, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, ранее судим по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему целесообразно назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> года назначенное наказание в виде обязательных работ Черепановым В.В. отбыто, по состоянию на 17.01.2017 к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось 2 года 4 месяца и 17 дней. Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

         ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░3> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░.70, ░. 4 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.05.2017