Решение по делу № 13-229/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-3659/2021 (13-229/2022)                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022 года                                                                      город Котлас

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по  договору купли-продажи товара в рассрочку с Барчук <ФИО1>,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания»  (далее ООО «Центр профессионального взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «ОР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с  Барчук <ФИО>

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> с Барчук <ФИО> в пользу ООО «ОР» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку. <ДАТА3> между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> с Барчук <ФИО> в пользу ООО «ОР» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку и госпошлина в сумме 12 430 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.  

<ДАТА3> между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Центр профессионального взыскания» передано право требования к Барчук <ФИО> суммы задолженности по договору.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району остаток долга составляет 2 385 рублей 35 копеек.

Поскольку ООО «ОР» передало ООО «Центр профессионального взыскания» требование исполнения должником обязательств по договору, сведения об исполнении судебного приказа мирового судьи сторонами не представлены, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Барчук <ФИО1> замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ОР» на общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания».

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                           М.А. Новикова