Решение от 06.02.2020 по делу № 1-6/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград                                                                                              06 февраля 2020 года

Ульяновская область                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочкова С.Г.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Димитровграда  Липатова Р.О.,

потерпевшей, гражданского истца Терехиной Л.Р.,

подсудимого, гражданского ответчика Цепкова О.С.,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.08.2019 (л.д. 30),

при секретаре Букиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении

Цепкова Олега Сергеевича, <ДАТА3> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Цепков О.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Цепков О.С. 13 августа 2019 года в период с  00 часов 10 минут до 02 часов 53 минуты, находясь в квартире 31 дома 18а по пр. <АДРЕС> г. Димитровграда, увидев на диване сотовый телефон марки «Samsung J120 Galaxy J1» в чехле книжке золотистого цвета, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Samsung J120 Galaxy J1», стоимостью 4185 рублей 19 копеек в чехле-книжке золотистого цвета стоимостью 354 рубля 81 копейка, принадлежащий Терехиной Л.Р. и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Цепков О.С. причинил Терехиной Л.Р материальный ущерб на сумму 4540  рублей.

          В судебном заседании подсудимый Цепков О.С. свою вину в совершении преступления полностью признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, данных Цепковым О.С. в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания по уголовному делу, следует, что 12.08.2019 около 21 часа его соседка Лилия обратилась к нему с просьбой сходить в магазин за пивом. Он принес пива, зашел к Лилии домой, и с ней и находящейся у нее неизвестной ему женщиной они стали выпивать пиво.  Около 22 часов 12.08.2019 они с Лилией остались вдвоем, продолжив выпивать спиртное. 13.08.2019 около 00-10 Лилия взяла свой сотовый телефон «Самсунг»  в кейс-книжке и говорила с кем-то, после разговора она положила телефон на диван. Затем Лилия сказала, что хочет спать и заснула. Телефон находился на диване рядом с ней.  Спиртное закончилось, а ему захотелось выпить, а так как денег не было, он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Лилии, продать его, выручив денежные средства. Воспользовавшись тем, что Лилия спит,  он взял сотовый телефон в кейс-книжке, положил его в карман одетых на нем джинсов и покинул квартиру. Сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн» из телефона он выбросил в подъезде. С целью реализации похищенного сотового телефона он  продал его за 1500 рублей в комиссионный магазин «Пионер» в д. 9 на ул. <АДРЕС> г. Димитровграда, а на вырученные от продажи деньги купил спиртное и сигареты. (л.д. 34-35, 51-52) Вину свою Цепков О.С. полностью признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

            Вина Цепкова О.С. в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

                        Потерпевшая Терехина Л.Р в судебном заседании показала, что 12.08.2019 она находилась в своей квартире по адресу г. Димитровград, пр. <АДРЕС>, д. 18а, кв. 31 со своей подругой Засимович. Захотев пива, попросила своего соседа Олега сходить за пивом, Цепков пиво принес и они вместе с ними стал его пить. После ухода Засимович они остались с Цепковым, пить пиво продолжили. Она захотела спать и сказала Цепкову забирать то пиво, что осталось, и идти домой. Она уснула и не помнит, ушел он или нет. Проснувшись, увидела на себе чужую простынь, и 12.08.2019 решила позвонить по телефону своему сожителю, не обнаружив телефон стала его искать, одну сим карту от своего телефона нашла на своем столе, вторую сим карту от него же - у двери соседа Божейкина, ключи от своей квартиры она нашла в квартире Божейкина. Спрашивала она про свой телефон и у Цепкова, тот сказал, что не брал его. По факту пропажи телефона она обратилась в полицию. Потом он приносил ей извинения за то, что взял у нее телефон, она его простила, ущерб он ей не возместил.

  В связи с существенными противоречиями между ее показаниями в судебном заседании и на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Терехиной Л.Р., данные ею в качестве потерпевшей в ходе дознания. Так, будучи допрошенной 13.08.2019 в качестве потерпевшей Терехина Л.Р. показала, что 13.08.2019 в 00-10 она звонила по сотовому телефону марки «Samsung J120 Galaxy J1» своему сожителю, после разговора положила его на диван и уснула. Проснувшись в 05-00 13.08.2019, она решила позвонить по телефону, но телефон не обнаружила. (л.д. 25-26).

После оглашения в судебном заседании показаний от 13.08.2019, в которых Терехина Л.Р. указывает на то, что 13.08.2019 в 00-10 она звонила по сотовому телефону, а проснувшись в 05-00 13.08.2019 его не обнаружила, и при выяснении причины противоречий с ее показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что 13.08.2019 помнила события лучше, подтвердив свои показания о дате хищения у нее телефона, данные в ходе дознания.

Свидетель Ириндеев В.В. в судебном заседании показал, что работает в комиссионном магазине по адресу: г. Димитровград <АДРЕС>, д. 9, при приеме вещей на продажу всегда спрашивает удостоверение личности. С Цепковым 13.08.2019 был составлен договор комиссии с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, прописки и телефона.

            Кроме того, вина Цепкова О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Терехиной Л.Р. от 13.08.2019, которым она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019, согласно которому было осмотрена  квартира 31 дома 18а по пр. <АДРЕС> г. Димитровграда, в ходе осмотра изъяты 2 сим карты (л.д. 8-10);

- заключением товароведческой экспертизы от 21.08.2019, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung J120 Galaxy J1», приобретенного 23.04.2018 за 6278,83 руб. с учетом износа на 13.08.2019 составляет 4185 рублей 19 копеек, стоимость чехла-книжки золотистого цвета, приобретенного 23.04.2018 за 709,62 руб. с учетом износа на 13.08.2019 составляет 354 рубля 81 копейку   (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым 2 сим-карты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55).

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости.

           Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, позволяет суду считать установленным, что Цепков О.С. совершил хищение имущества Терехиной Л.Р. Это обстоятельство подтверждается не только признательными показаниями подсудимого данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей Терехиной Л.Р. При этом хищение совершено подсудимым тайным способом, о чём свидетельствует то, что он действовал, убедившись, что потерпевшая спит и за его действиями никто не наблюдает. Цепковым О.С. совершено оконченное преступление, так как он распорядился похищенным, продав телефон в комиссионном магазине. Размер причинённого потерпевшей Терехиной Л.Р. ущерба правильно установлен дознанием, подтверждается показаниями потерпевшей, заключением товароведческой судебной экспертизы.

            Суд приходит к выводу о виновности Цепкова О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном заседании установлено, что Цепков О.С., имея умысел на незаконное безвозмездное тайное изъятие имущества Терехиной Л.Р., осуществил такое изъятие.          

            С учётом изложенного, действия Цепкова О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 09.12.2019 года, Цепков О.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, синдром зависимости от каннабиоидов  средняя стадия, в настоящее время воздержание. Указанные расстройства носят длительный характер, периодически усиливаются. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим  дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и  не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 93-95) Оснований не доверять приведённому заключению у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследование проведено экспертами, имеющими специальные познания в области медицины, имеющими достаточный стаж работы по специальности.  Обсудив в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости Цепкова О.С., суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он вменяем.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Цепков О.С. до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах преступления, состояние его здоровья, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые она приняла.

            Цепков О.С. не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на Цепкова О.С. не поступало. На учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, у врача-нарколога состоит  на диспансерном наблюдении с диагнозом  синдром зависимости от алкоголя I стадия с 04.2016.

   В связи с тем, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пп. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания судом учитываются положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Цепкову О.С. наказание по  ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы,  поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь цели наказания, предусмотренные с░. 43 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4540 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 6650 ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 307-310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.  158 ░. 1  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4540 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6650  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░