Решение по делу № А35-1540/2008 от 09.06.2008

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И

ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                                Дело №А35-1540/08-С3

06 июня 2008г.

резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008г.

полный текст решения изготовлен 06 июня 2008г.

Судья Арбитражного суда Курской области Масютина Надежда Семеновна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2008г. с перерывом до 05 июня 2008г. дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гребенникова Максима Геннадьевича, г. Курск

к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Банниковой Татьяне Александровне, г. Курск

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: Костюнин В.К. – по доверенности от 10.04.2008г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гребенников Максим Геннадьевич, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Банниковой Татьяне Александровне, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2007г. в сумме 28 680 руб. 50 коп., в том числе 15 280 руб. 50 коп. основного долга и 13 400 руб. 00 коп. пени. В правовом обосновании заявленных требований истец просил взыскать с ответчика пени в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки выполнения обязательств, рассчитанную на день вынесения судебного решения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В качестве основания заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 395, 401, 431, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды от 01 апреля 2007г., а именно: не произведена оплата по договору за декабрь 2007г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В представленном ранее письменном отзыве на иск доводы истца оспорил, сославшись на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились с момента, указанного в уведомлении арендодателя о расторжении договора, то есть с 01 ноября 2007г.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Гребенников Максим Геннадьевич, 01 февраля 1972 года рождения, уроженец города Курска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 46 №000586110 от 18 мая 2005г.) и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №304461133500085, ИНН: 463100256297.

Банникова Татьяна Александровна, 26 января 1963 года рождения, уроженка                  с. Покровское Черемисиновского района Курской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №304463219800361, ИНН: 462901464392.

01 апреля 2007г. между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Гребенниковым Максимом Геннадьевичем (далее –                                    ИП Гребенников М.Г.) – арендодатель, и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Банниковой Татьяной Александровной (далее –                     ИП Банникова Т.А.) – арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под офис Паломническая служба «Радонеж» часть нежилого помещения (помещение №3 согласно техническому паспорту) площадью 18,3 м², расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ватутина, 14, помещение VI, VII, в здании литер «А», этаж 1 общей площадью 168,7 м², принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ №393018 от 12 октября 2004г.).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01 апреля 2007г. арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 18,3 м², расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ватутина, 14, помещение VI, VII, в здании литер «А», этаж 1.

Согласно п. 2.3. договора от 01 апреля 2007г. договор действует с 01 апреля 2007г. по 28 декабря 2007г.

Пунктами 4.2., 5.1. указанного договора установлено, что размер арендной платы составляет 835 рублей за 1 м² в месяц, исчисление арендной платы производится сторонами с даты подписания акта приема-передачи, арендная плата включает стоимость коммунальных услуг, стоимость услуг пожарно-охранной сигнализации, и не включает стоимость услуг телефонной связи; арендатор ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца вносит арендную плату за текущий месяц.

В соответствии с п. 6.4. договора от 01 апреля 2007г. за несвоевременное выполнение обязательства по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю 200 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Претензией от 06 марта 2008г. (полученной ответчиком в этот же день)                        ИП Гребенников М.Г. обратился к ИП Банниковой Т.А. с требованием в срок до 14 марта 2008г. перечислить задолженность в сумме 28 680 руб. 50 коп. (арендная плата –                      15 280 руб. 50 коп. (18,3 м² х 835 руб.) и пеня – 13 400 руб. 00 коп. (67 дней х 200 руб.)) на расчетный счет, указанный в договоре.

Официального ответа от ИП Банниковой Т.А. не последовало.

Ссылаясь на то, что арендатором до настоящего времени не произведена оплата задолженности по договору аренды от 01 апреля 2007г. за декабрь 2007г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим искомий конный завод № 12», просят  тельным. изнанию своего представителя.но надлежащим образом. ителя.  не имеется. а, общество на.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.3. договора от 01 апреля 2007г. договор действует с 01 апреля 2007г. по 28 декабря 2007г.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) не запрещают одной из сторон по договору аренды, заключенному на определенный срок, отказаться от него.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.4. договора аренды от 01 апреля 2007г. в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон, сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана письменно уведомить другую сторону за месяц до расторжения договора.

Письмом от 02 октября 2007г. ИП Гребенников М.Г. уведомил ИП Банникову Т.А. о том, что в связи с производственной необходимостью в одностороннем порядке расторгает договор аренды (п. 7.2.) и просит высвободить арендуемое помещение с 1 ноября 2007г. (п. 7.4.).

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор аренды от 01 апреля 2007г. расторгнут и отношения аренды фактически прекратились с 01 ноября 2007г.

На основании изложенного, доводы истца о том, что договор аренды не был расторгнут, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, а по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке в строго определенных случаях, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Положения части 2 ст. 450 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, регулируют порядок и основания расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке вне зависимости от волеизъявления другой стороны договора.

Между тем, из совокупности положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора от 01 апреля 2007г., со ссылкой на который истец расторг договор аренды, договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда при этом не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истец не предоставил доказательств использования ответчиком помещения после расторжения договора аренды (после 01 ноября 2007г.).

Поскольку договор аренды от 01 апреля 2007г. расторгнут с 01 ноября 2007г., и в материалах дела отсутствуют доказательства пользования арендатором имуществом по истечении срока действия договора аренды в спорный период (декабрь 2007г.), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гребенникова Максима Геннадьевича, г. Курск, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Банниковой Татьяне Александровне, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2007г. в сумме 28 680 руб. 50 коп. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,           г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                               Н.С. Масютина