Решение по делу № 1-3/2020 от 23.01.2020

Уголовное дело № 1-3/2020 г. (11901420001000834)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Липецк «23» января 2020 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка НестеровойЕ.В.,

при секретаре Бизяевой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Чернышовой О.В.,

обвиняемого Полякова Е.А.,

защитника обвиняемого адвоката Гончарова С.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Полякова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Е.А. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 58 минут, находясь на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии и эмоционального возбуждения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с матерью - <ФИО1>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы последняя восприняла угрозу реально, взял с кухонного  стола нож, и держа его в правой руке, находясь на расстоянии не более 1 метра, то есть в непосредственной близости от <ФИО1> направил руку с ножом в область её груди, высказал в адрес последней угрозы убийством со словами: «Я сейчас тебя убью… зарежу… тебе не жить…». Угрозу убийством, высказанную Поляковым Е.А., в сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться её осуществления, поскольку Поляков Е.А. находился в непосредственной близости от неё, в ограниченном пространстве, был агрессивно настроен в отношении неё, слова угрозы, высказываемые в адрес потерпевшей, сопровождались противоправными действиями - демонстрацией направленного в её сторону ножа.

Таким образом, Поляков Е.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При проведении по делу предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова Е.А. в связи с тем, что с обвиняемым она примирилась, причиненный действиями Полякова Е.А. вред ей возмещен, и претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

            Обвиняемый Поляков Е.А. уголовное дело, возбужденное в отношении него, просил прекратить за примирением с потерпевшей, показал, что полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого позицию своего подзащитного о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, ссылаясь при этом на отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела.

            Государственный обвинитель Чернышова О.В. против прекращения уголовного дела в отношении Полякова Е.А. за примирением с потерпевшей не возражала, поскольку обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления полностью признал, с потерпевшей примирился и претензий материального характера к обвиняемому со стороны потерпевшей не имеется.

            Выслушав лиц, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Поляков Е.А. не судим (л.д. 58-59), преступление, которое им совершено в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учётах в Диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» и в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 61-62), по месту проживания участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту жительства соседями характеризуется положительно ( л.д. 64-66), а также то, что стороны примирились, и потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекращает уголовное дело в отношении Полякова Е.А.  в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению дела, по мнению суда, не имеется.

Не имеется у суда оснований для взыскания с обвиняемого Полякова Е.А. понесённых по делу процессуальных издержек в размере 1800 рублей, состоящих из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов <АДРЕС> Поповой Т.В. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе дознания, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, каковым Поляков Е.А. по данному делу не является.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Полякова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета по оплате труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. <АДРЕС> Поповой Т.В., осуществлявшей защиту интересов Полякова Е.А. в ходе дознания в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей - отнести на счет государства.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                    Е.В.Нестерова