Решение по делу № 5-150/2021 от 15.04.2021

Дело № 5-3-208\2020

УИД: 61 MS0191-01-2021-000560-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           об административном правонарушении

15 апреля 2021 года г. СемикаракорскМировой судья судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области Михайлина С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Харламова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> от 11 февраля 2013 года, код <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

          Гражданин Харламов С.В. 06 марта 2021 года в 21 час 30 минут управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственные номера <НОМЕР>, принадлежащим ему же, находясь возле дома <НОМЕР>, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

         Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области 10 марта 2021 года действия гражданина Харламова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чём составлен протокол 10 марта 2021 года (л.д. 2).

         При составлении протокола Харламов С.В. пояснил: «считал, что полис ОСАГО действителен, составили европротокол и разъехались, утром 07 марта 2021 года выяснилось, что полис просрочен, с протоколом не согласен» (л.д. 2); что он 06 марта 2021 года в 21:30 управлял своим автомобилем, произошло ДТП, в его автомобиль совершен наезд, причинены механические повреждения, пострадавших не имеется, сотрудников полиции на место не вызывали, договорились оформить ДТП без их участия, после чего разъехались, при оформлении ДТП он обнаружил, что его полис просрочен, он позвонил в страховую компанию, ему сказали оформить ДТП с сотрудниками ДПС, после чего, приехать в страховую, он приехал в ГИБДД с заявлением, где на него оформили данный протокол 10 марта 2021 года, ущерб от ДТП ему не возмещён (л.д. 9).

         В судебное заседание Харламов С.В. явился, вину не признал в том, что скрылся с места ДТП, т.к. они с Гуротовенко А.С. решили получить страховое возмещение от страховщиков, поскольку ущерб позволял это, составили европротокол, в этом случае, не имелось необходимости в вызове сотрудников, когда выяснилось, что его полис просрочен, а  ущерб необходимо возмещать, страховая попросила официальное оформление ДТП, т.к. это необходимо для выплаты, которая ещё действовала некоторое время, как они пояснили, для чего он пошел с заявлением в полицию, где 10 марта составлен данный протокол.

Гражданин Гуртовенко А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что он виновен в ДТП, данный факт не отрицает, поскольку машину занесло, был снег, не смог остановится, они составили европротокол, для возмещения страховками, договорились встретиться 07 марта 2021 года, заполнить бумаги, потом он узнал, что у Харламова просрочен полис, поэтому подали заявление по ДТП в полицию, вину признаёт, что совершил ДТП, а так они договорились обоюдно.

         Изучив материалы дела, выслушав Харламова С.В., участника ДТП Гуртовенко А.С., суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.   

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, водитель несёт ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Поскольку требованиями статьи 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективная сторона характеризуется тем, что виновный оставляет место ДТП, участником которого он является. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из объяснений Харламова С.В. и второго участника ДТП, нарушившего правила дорожного движения, гражданина Гуртовенко А.С. следует, что прсле случившегося ДТП, они добровольно и обоюдно решили составить составили европротокол, для возмещения страховыми компаниями, поскольку ущерб был незначительный, для дальнейшего урегулирования всех вопросов, договорились встретиться 07 марта 2021 года, после чего стало известно, что просрочен полис, поэтому подано заявление по ДТП в полицию доя оформления соответствующих документов для страховых компаний, Таким образом, установлено, что явных намерений скрыться с места ДТП у водител я Харламова С.В., не имеловсь.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют данные об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия гражданина Харламова С.В., когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им транспортного средства, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харламов С.В. намерения скрыться с места происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности, не имел. Как следует из материалов дела и пояснений Гуртовенко А.С., Харламов С.В. являлся потерпевшим в результате ДТП, его автомобилю был причинён ущерб, который Гуртовенко А.С. возместил, претензий не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Харламова С.В. не ухудшает его положения, действия Харламова С.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом оцениваются собранные по делу доказательства и подтверждающие вину нарушителя Харламова С.В. поч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

Протоколом <НОМЕР> от 10 марта 2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

Постановлением от 20 марта 2021 года о назначении наказания по ч. 3 с. 12.37 КоАП РФ;

Протоколом <НОМЕР> от 10 марта 2021 году в отношении Гуртовенко А.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД РФ;

Схемой места ДТП от 10 марта 2021 года;

Объяснениями <ФИО1> данными им при составлении материала и в судебном заседании.

          Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина гр. Харламова С.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харламову С.В., судомпризнается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Требованиями статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

  При таких обстоятельствах, Харламову С.В. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

  На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 К РФ об АП, суд,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

     Признать гражданина Харламова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить Харламову Сергею Владимировичу наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Получатель платежа для назначенного штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), Счет: 0310064300000001580, БИК 016015102, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810361214230000543. Разъяснить Харламову С.В. его обязанность предоставления квитанции об оплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в канцелярию судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, находящегося по адресу: ул. Набережная д. 13\1, г. Семикаракорск, Ростовская область. Разъяснить Харламову С.В. требования ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в данной статье, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения в мотивированном виде в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области. Мотивированное постановление вынесено 15 апреля 2021 года. Мировой судья С.М. Михайлина