Решение по делу № 2-921/2014 (2-6267/2013;) от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/14 по исковому заявлению Анашкина А. Г. к Администрации сельского поселения Федоскинское об исключении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин А.Г. обратился с иском к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского района об исключении регистрационной записи о муниципальной собственности на квартиру № дома № в д/о <адрес> из ЕГРП. В обоснование указал, что проживает в квартире с 1989 года, а незаконная регистрация права ответчика нарушает его права. Считает, что регистрация произведена незаконно.

В судебном заседании Анашкин А.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации сельского поселения Федоскинское Кучерова Л.А. в судебном заседание иск не признала, указав, что истец выселен из квартиры на основании решений судов, которыми установлен факт муниципальной собственности квартиры.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Управления службы судебных приставов в судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Мытищинского городского суда от 17 января 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации сельского поселения Федоскинское к Анашкиным А.Г., С.А. и К.А. о выселении их из квартиры № по адресу: <адрес>

При рассмотрении данного дела установлено, что Мунициальное образование «Сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района» является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010 года. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 18.03.2004 года и Постановления Сельского поселения Федоскинское от 15.12.2009 года №. Кроме того установлено, что истец Анашкин А.Г. не имеет права пользования спорным жилым помещением в виду законных оснований.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Мытищинского городского суда от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении иска Анашкина А.Г. к Управлению Росреестра по Московской области и Администрации сельского поселения Федоскинское об установлении факта кадастровой ошибки и признании права собственности в силу приобретательной давности.

Указанным решением суда установлена законность регистрации права муниципальной собственности Администрации сельского поселения Федоскинское на спорную квартиру как составляющую дома 2 д/о «Строитель» на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 18.03.2004 года и Постановления Сельского поселения Федоскинское от 15.12.2009 года №.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с иском, Анашкин А.Г. пытается исключить сведения о регистрации права собственности на объект, права на который зарегистрированы на законных основаниях. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием регистрации права недействительными не признаны.

Таким образом, заявленные требования суд находит не основанными на законе и противоречащими нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года №.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Анашкин А.Г. и члены его семьи в ходе исполнительного производства выселены из квартиры № дома № <адрес>.

То есть, регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение не может влиять на права истца.

В силу ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Анашкиным А.Г. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анашкина А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кожевникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.