Решение по делу № 1-45/2018 от 15.08.2018

П Р И Г О  В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лиски, ул.Титова, д. 4 «а» 15 августа 2018 года

Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.,

с участием государственного обвинителя -заместителя Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Гаврилова А.В.,

подсудимого Чекмезова Артура Эдуардовича,     

защитника Ковалёва К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       

при секретаре  Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Чекмезова Артура Эдуардовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Чекмезов А.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 02.04.2015 года, вступившим в законную силу 05.05.2015 года, Чекмезов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06.05.2018 года приблизительно в 04 часа 34 минуты Чекмезов А.Э., являющийся в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> в районе дома № 15 по ул.Титова г.Лиски Воронежской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области для проведения проверочных мероприятий. В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении Чекмезова А.Э. в состоянии опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области <ФИО1> от управления транспортным средством Чекмезов А.Э. был отстранен, последнему предложено прохождение  освидетельствования на  состояние  опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Чекмезов А.Э. отказался, в связи  с чем он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.     

При ознакомлении с материалами дела Чекмезов А.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявил  согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, он их осознает.  

Государственный обвинитель, защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Чекмезову А.Э. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, мировой судья полагает возможным постановить приговор  без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Признавая виновность Чекмезова А.Э. установленной в полном объеме, мировой судья квалифицирует его действия по ст. 264.1  УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировым судьей учитывается, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что Чекмезов А.Э. совершил умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также учитываются данные о личности Чекмезова А.Э., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (<НОМЕР>), на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей виновности в содеянном и раскаяние, его молодой возраст. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

 Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности виновного, его способности трудиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отнесенного законодателем к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ,полагает возможным путем назначения Чекмезову А.Э. наказания в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение Чекмезову А.Э. в качестве основного наказания более мягкого наказания - штрафа считает нецелесообразным, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения в отношении Чекмезова А.Э. ст.ст. 75,78 УК РФ не имеется.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит оставлению у законного владельца <ФИО2> (<НОМЕР>).

В связи с тем, что адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиала г.Лиски Ковалёв <ФИО3> защиту интересов подсудимого в судебном заседании 15.08.2018 года осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 550 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п.5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») в размере 550 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Чекмезова А.Э. мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, исходя из положения п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Чекмезова Артура Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Чекмезова Артура Эдуардовича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> - оставить у законного владельца <ФИО2>.

Оплату труда адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиала г.Лиски Ковалёва<ФИО>, осуществлявшего защиту Чекмезова Артура Эдуардовича, в размере 550 (пятиста пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН <НОМЕР>, р/<НОМЕР> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек Чекмезова Артура Эдуардовича на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 М.Г.Спицына