Решение по делу № 5-441/2021 от 26.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного  наказания26 августа 2021 года Иркутская область, г. Ангарск, 290 квартал, стр. 1/1 Мировой судья судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Швец Зинаида Сергеевна, рассмотрев представленное инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 7А микрорайон, дом 34) дело № 5-441/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> область, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,  директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),  зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

               установил:

В суд поступил административный материал в отношении <ФИО1>, согласно которому ему в вину вменяется нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении, <ФИО1>,  являясь  директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в установленный законом срок  не  представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года. Установленный срок представления - не позднее <ДАТА3>   

На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился. О месте  и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления получены адресатом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении /л.д. 12-13/.

Поскольку суд принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела, данные обстоятельства позволяют суду применить положение часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

<ФИО1> направил в адрес судебного участка ходатайство, в котором просил прекратить производство по материалам об административных правонарушениях в отношении него, в связи с тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в состоянии банкротства и <ДАТА4> определением Арбитражного суда А19-10492/2020 введено внешнее наблюдение /л.д.14/.

Изучив ходатайство и прилагаемые к нему документы, представленные <ФИО1>, /л.д.14-34/, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В качестве доказательства вины директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> мировому судье представлены:

- протокол <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный в отсутствие <ФИО1> /л.д.30/, уведомление о его составлении <ФИО1> не получено, в связи с возвращением в налоговый орган почтового отправления /л.д.3-4/;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), из которой следует, что директором общества является <ФИО1> /л.д.6/.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктами 23 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, решая вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6, 15.11 необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> (дело <НОМЕР>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда <АДРЕС> области https://kad.arbitr.ru/Card/6f45aa3a-37ab-479d-bde4-12d04f9c5745) в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержден <ФИО2> /л.д. 21-29/, о чем в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на вышеуказанное юридическое лицо (размещено в свободном доступе на официальном сайте федеральной налоговой службы  https://egrul.nalog.ru/index.html) внесена соответствующая запись от <ДАТА10> под <НОМЕР>.

Согласно статье 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, а в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункта 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон «О несостоятельности (банкротстве)», введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности возложения функций руководителя должника на временного управляющего.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что временный управляющий не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку временный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

В связи с чем, доводы, изложенные в письменном ходатайстве <ФИО1>, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, так как в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решения Арбитражного суда <АДРЕС> области о признании общества несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего не принималось (дело <НОМЕР>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда <АДРЕС> области https://kad.arbitr.ru/Card/6f45aa3a-37ab-479d-bde4-12d04f9c5745). Согласно ч. 2 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

<ФИО1> является должностным лицом, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.8/, и в соответствии с возложенными на него обязанностями несет ответственность за своевременное представление в налоговые органы налоговой декларации.

Учитывая изложенное, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в обязанности <ФИО1> - директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) входило предоставление налоговой декларации за I квартал 2021 года, чего своевременно им сделано не было, а потому он обоснованно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

По общим правилам, предусмотренным абзацем 1 пункта 3 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом, прилагаемое <ФИО1> уведомление об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным, поступивший в налоговый орган <ДАТА13> /л.д. 18/, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава  административного правонарушения, так как отчетный период по предоставлению декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, при указанных в уведомлении обстоятельствах, не наступил, бухгалтерская отчетность направлялась в отношении другого юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>. Иных документов, свидетельствующих о предоставлении декларации за 1 квартал 2021 года в установленный законом срок, <ФИО1> суду не представил.

Следовательно, фактической датой совершения правонарушения является  <ДАТА14> 

Оценивая представленные  доказательства, с учетом  всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину  <ФИО1> и расценивает его  действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При этом, то обстоятельство, что <ДАТА15> с административного здания офиса неизвестные лица вывезли материальные ценности со склада и офисную технику с административного корпуса по адресу: г. <АДРЕС>, о чем проводилась проверка, не освобождает <ФИО1>, как директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от обязанности соблюдения требований налогового законодательства Российской Федерации, в частности своевременного предоставления декларации на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права <ФИО1> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела  мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность  обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств,  судья приходит к выводу о том, что <ФИО3>   необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.10, 29.11. КоАП РФ,  мировой судья

постановил:

Директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРЕХСОТ  рублей.

Сумму штрафа зачислить на следующие реквизиты:  УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН/КПП <НОМЕР>, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000013400, р/с 40102810145370000026, Отделение <АДРЕС>,  г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,  КБК 83711601153010005140, ОКТМО 25703000, УИН  0376068826082021396872761.

Разъяснить статью 32.2 КоАП РФ согласно, которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            В случае добровольной оплаты  штрафа  подлинную квитанцию  необходимо  представить   в 30  судебный  участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, кабинет 426.

          Предупредить также о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                 З.С. Швец