Решение по делу № 5-1020/2021 от 18.12.2021

Дело № 5-1020/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 18 декабря 2021 годаМировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шкатова Владислава Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2021 около 16 часов 27 минут Шкатов В.Д., находясь в торговом зале  «Гипермаркет Магнит», расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, пронес  две бутылки вина «Sendas Del Rey» стоимостью 164 рубля 32 копейки каждая под курткой через кассовую зону, не заплатив за товар, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 328 рублей 64 копейки. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Шкатов В.Д. в судебном заседании с протоколом согласился, указав, что именно он совершил хищение продуктов питания из магазина.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему выводу.

Статьей 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из протокола об административном правонарушении,  следует, что Шкатов В.Д. совершил хищение 2 бутылок вина из магазина «Гипермаркет Магнит».  С протоколом Шкатов В.Д. согласился.

Согласно заявлению <ФИО1> 09.12.2021 с 16:27 до 16:36 неустановленное лицо  совершило хищение двух бутылок вина «Sendas Del Rey» стоимостью 164 рубля 32 копейки каждая. Общий ущерб составил 328 рубля 64 копейки.

В своих объяснениях <ФИО2>, работающий специалистом в «АО Тандер» указал, что 09.12.2021 ШкатовВ.Д. взял со стеллажа 2 бутылки вина Sendas Del Rey» стоимостью 164 рубля 32 копейки каждая, спрятал их под куртку и не заплатил за них.

При производстве по делу об административном правонарушении Шкатов В.Д. показал, что он совершил хищение из магазина «Гипермаркет Магнит» 2 бутылок вина «Sendas Del Rey».

Согласно справке о стоимости ущерба, стоимость ущерба по закупочным ценам составляет 328 рублей 64 копейки за две бутылки вина.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие  обстоятельств, смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,  обстоятельства, влияющие на  административную ответственность, семейное и материальное положение правонарушителя, учитывая, что Шкатов В.Д. официально длительное время нигде не работает, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а также то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шкатова Владислава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста  на срок 5 (пять) суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Гвоздяница