Решение по делу № 1-31/2016 от 13.04.2016

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: государственного обвинителя прокуроры Усть-Канскогорайона Республики Алтай <ФИО1>

- подсудимого <ФИО2>;

-  защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, судимого:

- 28.03.2016 года м/с с/у Усть-Канского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

<ФИО2>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 05.02.2016 года допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 25.12.2013 года<ФИО2> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай *., вступившим в законную силу 09.01.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 09.07.2015 года истексрок лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ <ФИО2> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  так как со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год. 

<ФИО2>, имея административное наказание, должных выводов для себя не сделал и, 05.02.2016 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по ул. * в районе дома № * в с. *, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон, принадлежащего *., автомобиля, марки «*», с государственными регистрационными знаками *, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ замка зажигания и совершил поездку вокруг магазина «Т*», управляя указанным автомобилем по ул. * в районе дома № * с. *, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД РФ «Усть-Канский». В 21 час 40 минут 05.02.2016 года<ФИО2> был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» <ФИО4>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, <ФИО2> управлял автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *  в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО2>, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ, как управление  транспортным средством лицом,  находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитываются требования ст. 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим. По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Канский» характеризуется *, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *. Полностью признал себя виновным, осознал характер и последствия причинённого преступлением вреда.

Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание, мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, состояния здоровья, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, иного дохода, условий жизни его *, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости с учётом требований разумности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку данное преступление совершено <ФИО5> 05.02.2016 года, т.е. до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 28.03.2016 года, то при определении окончательного наказания следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ч. 6 ст. 15,  ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на защиту интересов,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, диска CD-R, автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * регион, решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики от 28.04.2016 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * регион оставить в распоряжении законного владельца *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Немзоров Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 13 апреля 2016года в отношении осужденного <ФИО2> изменен.

Действия осужденного <ФИО2> квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В резолютивной части приговора вместо слов «Республики» указать «Республики Алтай», вместо даты приговора «28 апреля 2016 года» указать «28 марта 2016 года».

В остальной части приговор оставить без изменения.