Решение по делу № 2-2168/2019 ~ М-656/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     18 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца                             Саментьева    Д.Н.,                        

представителя ответчика                             Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трачук Дениса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Трачук Дениса Григорьевича, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ООО СК «Паритет-СК». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» произвело страховую выплату в размере 212340 рублей. На основании экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость затрат по восстановительному ремонту <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, составляет 241606,53 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составляет 9020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана досудебная претензия, требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29266,53 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «НЭО» в сумме 9 020 рублей, неустойку (пени) в размере 23412,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 14633,26 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2

В судебное заседание истец Трачук Д.Г., третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца Саментьев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» Федорова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно представленным в материалы гражданского дела возражениям, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО СК «Паритет-СК» выплатил потерпевшему Трачук Д.Г. страховое возмещение в размере 212340 рублей. В соответствии с экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая выплате потерпевшему сумма страхового возмещения составляет 235 200руб. С учетом выплаченной истцу суммы в размере 212340руб., недоплаченная истцу Трачук Д.Г. сумма будет составлять 22860 руб.руб. (235200руб. руб.-212340руб. = 22860 руб.)

Фактически выплаченная страховщиком истцу Трачук Д.Г. выплата составляет 90%, что подтверждается следующим расчетом: 212340руб.: 235200руб. * 100%. Сумма недоплаты истцу Трачук Д.Г. составляет 10%, что не превышает нормативно установленного предела статистической достоверности. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца Трачук Д.Г. о взыскании с ответчика - ООО СК «Паритет-СК» недоплаченного страхового возмещения, не имеется. Заявление о выплате страхового возмещения истец Трачук Д.Г. подал страховщику ДД.ММ.ГГГГ Истец рассчитал пеню в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО с 14.11.2018г., т.е. с 21 дня с даты подачи заявления из расчета 292,66руб. за один день Однако, с учетом результатов экспертизы эта сумма неустойки за один день будет составлять 228,60руб. (т.е. размер недоплаты составлять 22860руб., т.е. 1% от этой суммы будет составлять 228,60руб.).

Согласно ст. 112 ТК РФ является нерабочим праздничным днем 4 ноября - День народного единства, который исключается из расчета пени. Дата начала расчета неустойки должна быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22860.00 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки)/100*78 (количество дней просрочки)= 17830.80 руб. Соответственно, размер штрафа от вышеуказанной суммы будет составлять 11430руб. (в иске штраф указан в размере 14633,26руб., т.е. завышен). Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховщика расходов на проведение экспертизы экспертной организации - ООО «НЭО» в размере 9020 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО «НЭО» истец ФИО6 заключил договор ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение он получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спор между сторонами отсутствовал, что исключало необходимость обращения за независимой экспертизой.

Стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей является завышенной, не соответствует сложности дела и объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Трачук Д.Г., третьего лица ФИО2

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО2), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением Трачук Д.Г. (собственник Трачук Д.Г.)

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении), в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу Трачук Д.Г. на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно в автомобиле были повреждены: капот, решетка радиатора, передние габариты, передние поворотники, жесткость переднего бампера, левое переднее крыло, радиаторы охлаждения, крыло переднее правое, бампер передний, фара передняя левая, правая. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК "Паритет-СК", страховой полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец Трачук Д.Г. обратился с заявлением в компанию виновника ДТП - ООО СК "Паритет-СК"о возмещении ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Трачук Д.Г. и ООО СК "Паритет-СК" было заключено соглашение № о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) по договору ОСАГО (полис №), в соответствии с которым, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и в соответствии с платежным поручением № произвел страховую выплату в размере 212340 рублей, на основании экспертного заключения ООО "Региональное агентство независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО7

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "Независимая экспертиза и оценка" для производства независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив за ее производство 9020 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертом-техником ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета физического износа, составляет 589755 рублей 68 копеек, с учетом физического износа - 327000 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 295000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 53393 рубля 47 копеек; эксперт пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 29266 рублей 53 копейки.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, истцу предложено предоставить оригинал экспертного заключения, либо его заверенную копию.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора потерпевшим был соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется. Согласно претензии, поданной Трачук Д.Г. в ООО СК «Паритет-СК», к ней было приложено экспертное заключение № ООО «НЭиО». В связи с чем, доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклоняются, заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", производство по гражданскому делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением гражданского дела из экспертного учреждения.

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объём и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учётом года выпуска, износа, особенностей комплектации автомобиля, и средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 433-П и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет: 526700 рублей; восстановление транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно; рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося в исправном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей; Стоимость годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44800 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена экспертом ФИО9, внесенного в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, иной соответствующей литературе.

Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выводов, а также компетентности эксперта ФИО9, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Анализ заключения эксперта даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и размер страховой выплаты.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Независимая экспертиза и оценка", а также представленное стороной ответчика экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Региональным агентством независимой экспертизы, суд полагает, что указанные заключения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлены специалистами, не предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

Те же положения установлены п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составляет 235200 рублей (280000 рублей-33800 рублей).

При этом необходимо учитывать выплаченную ответчиком сумму в добровольном порядке в размере 212340 рублей, факт выплаты которой стороны не оспаривают.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ статистическая достоверность между экспертными заключениями определяется как разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями.

Разница между произведенной ответчиком выплатой, произведенной на основании экспертного заключения Регионального агентства независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и размером требуемой истцом выплатой, рассчитанной в соответствии с экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22860 рублей, что составляет менее 10%, а именно 9,6%.

Данную разницу в 9,6% следует признавать находящейся в пределах статистической достоверности, поскольку она не превышает 10 %.

В соответствии с п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере 212340 рублей было выплачено истцу в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об ОСАГО, до обращения истца в суд, права потерпевшего ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трачук Дениса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-2168/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     В.Э.Пак