Решение по делу № 5-26/2013 от 13.02.2013

Дело <НОМЕР>      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 г. Екатеринбург 13 февраля 2013 года

   Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Лащенова Е.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Валова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-76, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, являясь водителем, <ДАТА3> в 20:50 в г. Екатеринбурге на пр. <АДРЕС>, 41 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Мировой судья не располагает сведениями о причине неявки <ФИО3> в судебное заседание, однако находит его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает, что ему были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит рассмотрению в ее отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС 7 роты полка ДПИ ГИБДД УВД по г.  Екатеринбургу <ФИО4> <ДАТА3> в 20:50 часов им на пр. <АДРЕС>, 41 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> У водителя были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. <ФИО3> было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у <ФИО3> был произведен забор биологических сред и крови в химико-токсикологическую лабораторию для окончательного заключения. Все права и обязанности разъяснены, все копии были вручены лично в руки.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> в присутствии двух понятых <ФИО2> изъявил желание проехать к доктору, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось. При этом у <ФИО3> были выявлены такие признаки опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен на медицинское освидетельствование, проехать на которое был согласен, что собственноручно указал в протоколе.

Перечисленные протоколы о применении в отношении <ФИО3> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, не приведя каких-либо замечаний.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО3>  установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим подготовку <ДАТА5>, при наличии совокупности клинических признаков опьянения (склеры инъецированы, вялая Фотореакция, нистагм мелко размашистый при взгляде в сторону, мимика вялая, пальценосовую пробу выполняет неуверенно, замедленно, тремор пальцев рук, закрытых век, языка) и положительных результатов определения наличия наркотических средств в биологической среде (выявление методом иммунохроматографии опиатов в моче), то есть на основании комплексного медицинского исследования.      

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола, в связи с неявкой <ФИО3> надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в трехдневный срок была направлена <ФИО3> Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не усматривается.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Валова <ФИО1> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный  суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока  лишения права управления транспортным средством начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  соответствующего  удостоверения или иных  документов, предоставляющих  данное право, срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

   Мировой судья                                                                        Е.А. Лащенова