Решение по делу № 1-5/2019 (1-74/2018) от 16.01.2019

11801870035004235                                                                                            Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 16 января 2019 года

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при секретаре Зябко Н.М., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Губарева А.А.,

подсудимого - Дмитриева А.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Торопова С.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Александра Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; судимостей не имеющего; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов 58 минут Дмитриев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения,в помещенииквартиры <НОМЕР>, во время конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанес им один удар потерпевшему в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями Дмитриев А.Д. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая согласно заключению эксперта, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дмитриев А.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого Дмитриева А.Д., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 15 октября 2018 года у себя дома вместе с <ФИО2> А. и <ФИО1> А. распивали спиртное, затем к ним присоединилась <ФИО4> В. В какой-то момент, когда <ФИО2> А. и <ФИО4> В. вышли из кухни, у него с <ФИО1> А. возник конфликт, во время которого <ФИО1> А. толкнул его, от чего он упал и ударился головой об угол печи, на голове у него образовалась рана. <ФИО2> А. отвел его в другую комнату. Через некоторое время он снова пошел на кухню, при этом испытывая чувство обиды на <ФИО1> А. за его действия, а также потому, что <ФИО1> сильнее и моложе его, и драться с ним не хотел, по пути взял нож, и ударил им стоявшего к нему спиной <ФИО1> А. в область спины справа сбоку, после чего сразу откинул нож в сторону. Удар наносил несильно, желая причинить <ФИО1> А. только физическую боль. После этого <ФИО1> А. повалил его на пол и стал бить кулаками по лицу. Затем <ФИО1> А. кто-то оттащил от него. Полагает, что состояние опьянения, в котором он находился в тот день, способствовало совершению им преступления, поскольку если бы он был трезвым, то смог бы защитить себя руками. В содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом преступлении признает (л.д. 94-96).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, из которых следует, что события конфликта с Дмитриевым А.Д. в настоящее время он помнит плохо, во время дознания подробно рассказывал о том, что произошло. Помнит, что осенью 2018 года, более точное время назвать затрудняется, дома у Дмитриева А. распивали спиртное, затем между ними произошла драка, по какой причине, сейчас не помнит, затем Дмитриев А.Д. ушел из кухни, а через некоторое время он почувствовал острую боль в боку. После этого с Дмитриевым не дрался, ударов ему не наносил. В настоящее время с Дмитриевым примирился, последний принес ему свои извинения, во время лечения в больнице Дмитриев покупал ему еду и лекарства, претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего <ФИО1>, во время распития спиртных напитков дома у Дмитриева А., последний стал высказывать оскорбления в адрес <ФИО4> В. В ответ на его слова он толкнул Дмитриева А., от чего он упал на пол, а затем ушел в другую комнату. В какой-то момент, стоя спиной к комнате, в которой находился Дмитриев А., он почувствовал острую боль в области спины справа сбоку, обернувшись, увидел, что Дмитриев А. стоит позади него. Он догадался, что Дмитриев А. ударил его чем-то острым, поэтому схватил его и повалил на пол, где нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. Допускает, что при падении Дмитриев А. мог удариться головой о печь (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в день событий вместе с <ФИО1> А., женщиной по имени Вера и Дмитриевым А. дома у последнего  распивали спиртное. Между <ФИО1> и Дмитриевым возникла ссора. В этот момент он (<ФИО7>) вышел на улицу, а когда вернулся, увидел на голове у Дмитриева рану, отвел его в зал, а сам вернулся на кухню.  <ФИО1> стоял на кухне спиной к проходу в зал. Через некоторое время из зала вышел Дмитриев и ударил чем-то <ФИО1> в правый бок, на что <ФИО1> повернулся и сказал Дмитриеву: «Ты, что, меня ножом подрезал?», и схватил Дмитриева. Они упали на пол и стали бороться. В этот момент он выбежал из дома, чтобы вызвать скорую помощь (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 октября 2018 года дома у Дмитриева А. распивали спиртное, <ФИО1> стал ревновать её к Дмитриеву А. и между ними возникла ссора, они ругались друг на друга, поэтому она ушла спать в другую комнату. Через некоторое время она вернулась на кухню, села за стол, <ФИО1> в это время стоял возле печки, спиной к залу, в котором находился Дмитриев А. В какой-то момент она увидела, как <ФИО1> стал оседать на пол, а за его спиной стоял Дмитриев. Испугавшись драки, она выбежала на веранду (л.д. 53-54).

Вина подсудимого Дмитриева А.Д. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2018, согласно которому в этот день в 13 ч. 58 м. поступило сообщение от <ФИО11> о том, что в квартире соседа Дмитриева произошла поножовщина (л.д.4);

- рапортом о регистрации сообщения из ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», согласно которому в больницу поступил <ФИО1> с колото-резаным ранением грудной клетки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018, которым зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР>, наличие пятен бурого цвета на полу в кухне, с места происшествия изъяты два кухонных ножа и футболка со следами повреждения (л.д. 6-14);

- заключением эксперта № 13/97-18/95-18 от 26.10.2018, согласно которому у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде одиночной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье по среднеключичной линии, непроникающей в плевральную полость или полость перикарда, или клетчатку средостения, без повреждений внутренних органов, которая могла образоваться в результате однократного удара твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно действием какого-либо клинка ножа или иного предмета с аналогичными свойствами в срок незадолго до обращения  за медицинской помощью, не исключается 15.10.2018. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № 70, № 71 от 29.11.2018, согласно которому на представленной на экспертизу футболке механическое повреждение является колото-резанным и могло образоваться ножом № 2, изъятым с места происшествия (л.д. 70-79);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 29.11.2018 (л.д. 80-84);

- постановлением от 29.11.2018 о признании футболки и ножа № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещественными доказательствами (л.д. 85).

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Дмитриева А.Д. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, показаниями свидетеля и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетеля, судья находит их относимыми и допустимыми. Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора не установлено.

Находя вину Дмитриева А.Д. установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Дмитриев А.Д. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средняя стадия, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судимостей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, которые суд вместе с действиями подсудимого по приобретению потерпевшему продуктов питания и лекарств, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Дмитриеву А.Д. наказания в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Койгородского района подано исковое заявление к Дмитриеву А.Д. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО12>, в сумме 18 249 руб. 50 коп. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Заявленный Прокурором Койгородского района гражданский иск в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается гражданским ответчиком  Дмитриевым А.Д., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Заявленные подсудимым требования об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 322-323 УПК РФ, мировой судья                                          

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за поведением Дмитриева Александра Дмитриевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Александра Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Койгородского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Дмитриеву Александру Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Александра Дмитриевича в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 18 249 (восемнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 50 коп. в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение <ФИО1>

Вещественные доказательства: футболку и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через Койгородский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                       Н.И. Шевченко