Решение по делу № 4гд-2180/2014 от 03.09.2014

	Дело№ 11-1976/2014	судья Потехина Н.В.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2014 года                                                       г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Зиновьевой Е.В., судей Стельмах О.Ю., Ивановой М.П., при секретаре Доюн А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» па решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года по иску Панькова А.П., Капральнго Э.А., Воложанина В.А., Двуреченского Ю.Г., Сонина В.П. о признании недействительным решения собрания уполномоченных и решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка». Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя СНТ «Чайка» Беловой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Панькова А.П., Сонина В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Паньков A.П., Капральный Э.А., Воложанин В.А., Двуреченский Ю.Г., Сонин В.П. обратились с иском о признании недействительным решения очередного отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (далее- СНТ «Чайка») от 24 марта 2013 года в части избрания членами правления С.Б.М. , Б.В.И., Ш.В.М., О.С.П., и решения правления Товарищества от 18 мая 2013 года , которым председателем правления СНТ «Чайка» был избран Б.В.И. Указывают, что С.Б.М. и О.С.П. являются членами семей членов садоводческого товарищества, земельных участков на вещном праве не имеют, а Б.В.И. и Мелехов В.М. произвели отчуждение принадлежавших им земельных участков, соответственно, не являются членами товарищества и не могут быть избраны в органы управления СНТ. Истцы Паньков А.П., Капральный Э.А., Сонин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы Воложанин В.А., Двуреченский Ю.Г., представитель ответчика СНТ «Чайка» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых
	1

---

	требований, признав недействительным решение очередного отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от 24.03.2013 года в части избрания членами правления СНТ «Чайка» С.Б.М., О.С.П., Б.В.И., Ш.В.М.. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. В апелляционной жалобе СНТ «Чайка» просит об отмене решения в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что истцы не представители доказательств нарушения их прав оспариваемым решением. Указывает, что членство С.Б.М., Б.В.И., Ш.В.М., О.С.П. в СНТ подтверждается наличием у них членских книжек, уплатой членских взносов, отсутствии решений об исключении Б.В.И., Ш.В.М. из членов СНТ. Полагает, что суд необоснованно счел договоры аренды земельных участков, заключенные Б.В.И., Ш.В.М., прекратившими действие. Указывает, что С.Б.М. и О.С.П. имеют права на земельные участки в границах СНТ как участники совместной собственности со своими супругами. Указывает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательства протокол отчетно- выборного собрания членов СНТ «Чайка» от 16.03.2008, которым С.Б.М. принят в члены СНТ. Капральный Э.А., Воложанин В.А., Двуреченский Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением очередного отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Чайка» от 24 марта 2013 года избрано правление СНТ в составе 9 человек: Панькова А.П., Капрального Э.А., Двуреченского Ю.Г., С.Б.М., Б.В.И., Ш.В.М., П.В.В., О.С.П. и Сонина В.П. 18 мая 2013 года на очередном заседании правления Товарищества вместо уволившегося председателя правления Панькова А.П. большинством голосов председателем правления СНТ «Чайка» был избран Б.В.И. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №
	2

---

	66-0-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием Уполномочена ых). Согласно п. 8.4 Устава СНТ «Чайка» правление товарищества избирается из числа членов товарищества (л. д. 33). В силу ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в лечение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (и. п. 4, 5 ст. 18). Аналогичные положения закреплены в и. п. 4.1, 4.3 Устава СНТ «Чайка». Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что С.Б.М., Б.В.И., Ш.В.М., О.С.П. не являются членами товарищества, поскольку не имеют прав на земельные участки в границах СНТ. Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.4 Устава СНТ «Чайка» документом, подтверждающим членство в Товариществе является членская книжка. Суду
	3

---

	представлены членские книжки, выданные на имя С.Б.М. в 2008г. (л.д. 102-109), Б.В.И. - в 1987г. (л.д. 73-78), Ш.В.М. - в 1986г. (л.д.71-72) и лицевые карточки садоводов, подтверждающие уплату ими членских взносов, в том числе, за 2013год. Прием и исключение из членов товарищества относится к исключительно компетенции Собрания уполномоченных (п.8.3.6. Устава СНТ «Чайка) (л.д.32). Доказательства принятия собранием уполномоченных решения об исключении указанных лиц из членов СНТ не представлено. Ни Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Чайка» не установлена возможность членства в СНТ лишь для собственников земельных участков. Таким образом, владение земельным участком, расположенным в границах Товарищества, на праве аренды не является препятствием для членства в товариществе. Делая вывод о прекращении действия договоров аренды земельного участка № **** по ул. **** в СНТ «Чайка», заключенного 07.09.2006 Б.В.И., и участка № **** но ул. **** в СНТ «Чайка», заключенного 18.02.2009 Ш.В.М., в связи с истечением установленного договорами 11 месячного срока, суд не учел положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, которой установлено, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Факт пользования Б.В.И. и Ш.В.М. земельными участками № **** и № ****, соответственно, и на день проведения собрания уполномоченных 24 марта 2013 года, истцами не оспаривается. Доказательства прекращения договоров аренды не представлены. Согласно положениям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. В соответствии с требованиями ч.З ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
	4

---

	отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.(ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). Копия протокола отчетно-выборного собрания членов СНГ «Чайка» от 16.03.2008г., из которого следует, что собранием решался вопрос о приеме новых членов СНТ, в том числе, С.Б.М., представлена Товариществом. Иных копий данного документа, не тождественных представленному, истцы суду не предъявили. Выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательства-копии протокола собрания от 16.03.2008г. основан на показаниях свидетелей П.В.М. и К.И.И. - председателя и секретаря собрания, которые отрицали факт подписания ими данного протокола. Однако, ни истцы, ни свидетели не указывают, что в 2008г. собрание членов СНТ «Чайка» не проводилось, либо проводилось в другую дату, принимались решения по иным вопросам, чем отражены в представленном протоколе. Членство С.Б.М. в СНТ подтверждается также фактом неоднократного избрания его в состав органов управления товарищества, что не оспаривается истцами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности решения собрания уполномоченных СНТ «Чайка» от 24 марта 2013 года в части избрания членами правления С.Б.М., Б.В.И. и Ш.В.М. Доказательства приема в установленном порядке О.С.П. в члены СТН «Чайка» до 24.03.2013, суду не представлены. В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член такого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания членов объединения, а также решений правления и иных органов. Истцы участвовали в проведении собрания 24.03.2013, голосовали за избрание О.С.П. в члены правления; Паньков А.П., Капральный Э.А., Двуреченский Ю.Г., Сонин В.П. сами избраны в члены правления. Таким образом, избрание в правление О.С.П. не нарушило право истцов избирать и быть избранными в органы управления товарищества.
	5

---

	Воложаиин В.А. не указал, каким образом избрание О.С.П. в члены правления нарушает его права как члена товарищества. Кроме того, сторонами не оспаривается, что в 2013году О.С.П. подал заявление о приеме его в члены СНТ. Право собственности на земельный участок № **** в СНТ «Чайка» на основании договора купли-продажи от 10.06.2008г. зарегистрировано за О.Г.Ф., с которой О.С.П. состоит в браке с 08.08.2003г. (л.д. 165). В силу ст. ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Устав СНТ «Чайка» не содержит положений, препятствующих приему в члены товарищества обоих супругов, в чьей совместной собственности находится земельный участок, расположенный в границах СНТ. Поэтому прием О.С.П. в члены товарищества после избрания его в состав правления, устраняет нарушение установленного законом и Уставом СНТ «Чайка» положения о формировании органов управления товарищества исключительно из его членов. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для признания недействительным решения очередного отчетного собрания уполномоченных СНТ «Чайка» от 24.03.2013 в части избрания членами правления СНТ «Чайка» С.Б.М., Б.В.И., О.С.П. и Ш.В.М. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления СНТ «Чайка» от 18.05.2013 решение сторонами не обжалуется. Основания для отмены либо изменения решения в этой части отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года в части признания недействительным решения очередного отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от 24.03.2013 года в части избрания членами правления СНТ «Чайка» С.Б.М., О.С.П., Б.В.И., Ш.В.М., отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части это же решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи
	6