№ 2-109/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноуфимск 19 марта 2013год Мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андронова Н.Ю., с участием истца Сычева С.А., ответчика Петрова А.В., при секретаре Буймовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Сергея Александровича к страховой компании ООО «Росгосстрах», Петрову Анатолию Валентиновичу овзыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сычев С.А.обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДАТА2> в 10:45 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>,12 произошло ДТП. Водитель Петров А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца.
В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Собственником автомобиля Сычевым С.А. отООО «Росгосстрах» получено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Однако, данное страховое возмещение оказалось несоразмерным повреждениям, полученным в результате ДТП. Сычев С.А. обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп..
Страховая компания отказала в перерасчете страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Петрова А.В. недополученную сумму по восстановительному ремонту - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оказанию услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что его автогражданская ответственность застраховано в ООО «Росгосстрах», поэтому ответственность должна нести страховая компания.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 10:45 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>,12 произошло ДТП.
По мнению суда, виновником ДТП является водитель Петров А.В., который управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> , допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю Сычева С.А. причинены значительные повреждения. От ООО «Росгосстрах» истцом получено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Сычев С.А. представил суду отчет ООО «НЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
Таким образом, недополученная Сычевым С.А. сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
Со слов истца, страховая компания отказала ему в перерасчете страхового возмещения до предусмотренной законом максимальной суммы. В судебное заседание страховая компания не явилась, отзыва не представила, сумму перерасчета не оспорила.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещению подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- расходы по уплате госпошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. - расходы за услуги автоэксперта. Все судебные расходы подтверждены квитанциями, которые имеются в гражданском деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сычева Сергея Александровича частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сычева Сергея Александровича сумму недополученного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы за услуги автоэксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
Ответчика Петрова Анатолия Валентиновича от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд в течение 30 дней.
Мировой судья Н.Ю. Андронова.